Дело № 1-13/2020 (№ 11901930005000215) 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак 22 января 2020 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего Бадыраа Ш.Х., 

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> ФИО2, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката по назначению Ноксыл-оола Л.Б., 

при секретаре Оюн Ж.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, по данному делу находящегося под процессуальным принуждением в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5. управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. ФИО7 отбыл административный арест в изоляторе временного содержания МО МВД РФ «Тандинский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управлял автомобилем марки ВАЗ-2109 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, передвигаясь на нем по 

<

адрес>, Мелиораторов 

<

адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 09 минут возле 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинский».

В связи с наличием признака опьянения у ФИО9., а именно запаха алкоголя из-за рта, сотрудником полиции ФИО10 было предложено добровольно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектор «Юпитер», от чего ФИО11. отказался. Сотрудник полиции предъявил законное требование ФИО12 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и вынес протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 37 минут от выполнения данного требования ФИО13. отказался. 

Подсудимый ФИО14 в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, консультировался с защитником, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства. 

Защитник Ноксыл-оол Л.Б. в судебном заседании поддержала своего подзащитного, пояснив, что ходатайство заявлено ФИО15 добровольно, после проведенной с ним консультации.

Государственный обвинитель ФИО2 в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Выслушав мнение сторон, обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Суд в соответствии с главой 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО16 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд действия ФИО17 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО18 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно справки, представленной администрацией 

<

адрес>, следует, что ФИО19. по месту жительства проживает с женой и тремя несовершеннолетними детьми.

Из общественной характеристики администрации МО «

<

адрес>» следует, что ФИО20 в настоящее время не работает, не состоит на учете ЦЗН 

<

адрес>. В общественной жизни сумона участия не принимает, в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения не замечен. За время проживания зарекомендовал себя с положительной стороны. Помогает по домашнему хозяйству, оказывает участие в воспитании и обучении своих детей. По характеру спокойный, трудолюбивый. Жалоб от населения и соседей не поступало. 

Со стороны УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Тандинский» ФИО21 характеризуется с положительной стороны, жалоб и заявлений в отношении него не поступали. К административной ответственности не привлекался. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО22 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в том, что с самого начала дознания давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО23 предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Преступление, совершенное ФИО24 согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому представляет общественную опасность.

Принимая во внимание вышеизложенное, общественную опасность совершенного подсудимым ФИО25 преступления, все обстоятельства совершения преступления, с учётом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, имущественного положения подсудимого и его семьи, учитывая трудоспособность ФИО26 который может выполнять в свободное время бесплатные общественно полезные работы, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, так как полагает, что исправительное воздействие наказания в виде обязательных работ будет более действенным и справедливым. 

Обсуждая вопрос о возможности назначения ему других видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд полагает, что ФИО27 нецелесообразно назначение других видов наказания, поскольку применение указанных видов наказания не будет соответствовать целям назначения наказания, на справедливость наказания. 

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинский» ФИО28. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к видам основного наказания, то суд принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО29 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Исходя из статьи 47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО30 его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку подсудимому ФИО31. назначено дополнительное наказание, как лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суду надлежит проинформировать об этом Управление ГИБДД МВД по 

<

адрес> после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – ДВД-диск с видеозаписью следует хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО32 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО33 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года. 

Срок назначенного наказания в виде обязательных работ исчислять с момента начала выполнения обязательных работ.

Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. 

Срок дополнительного наказания ФИО34. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Исполнение наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства ФИО35 

О назначении ФИО36 дополнительного наказания как лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, суду надлежит проинформировать об этом Управление ГИБДД МВД по 

<

адрес> после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – ДВД-диск с видеозаписью следует хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО37 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Освободить ФИО38 от уплаты процессуальных издержек, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий Ш.Х. Бадыраа