Дело № 1-35/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 12 апреля 2017 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Нагайбакского района Васильева Б.С., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, их защитников - адвокатов Хисматуллина И.Н., Филипповой Т.И., Толмачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области уголовное дело по обвинению граждан 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

28 сентября 2016 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч.2 ст. 159.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

установил

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в один из дней января 2016 года, действуя тайно, умышлено, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, через имеющийся проем в воротах, незаконно проникли в помещение ангара, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где действуя совместно и согласованно, при помощи взятых с собой инструментов демонтировали лопасти вентиляторов, в количестве 4 комплектов по четыре штуки в каждом, стоимостью за один комплект лопастей 7000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вину в предъявленном обвинении полностью признали, дело рассмотрено по их ходатайству и с согласия государственного обвинителя Васильева Б.С., представителя потерпевшего ФИО10, в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками Хисматуллиным И.Н., Филипповой Т.И. и Толмачевой А.А. Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых правильно квалифицированы по пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Возможное наказание за совершение инкриминируемого подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 следует признать вменяемыми, что подтверждается сведениями врача психиатра - нарколога и другими материалами дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимых и все обстоятельства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ. 

Подсудимые вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, написали явки с повинной, изобличив себя и соучастников в совершении преступления, добровольно возместили причиненный материальный ущерб. Данные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание каждому подсудимому.

Кроме этого, в качестве обстоятельств смягчающих наказания ФИО2 суд учитывает активное способствование расследованию преступления, а в отношении ФИО3 наличие на иждивении малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер общественной опасности, все обстоятельства совершения преступления, личность подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420 - ФЗ.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется ч. 5 ст.62 УК РФ.

Кроме этого, поскольку установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренное пп. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, суд, при назначении наказания руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении каждого подсудимого.

В соответствии со ст. 67 УК РФ суд считает характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления равным. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства преступного деяния, личности подсудимых, отсутствия у них постоянного источника дохода, приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, и предупреждение совершения ими новых преступлений, возможно при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи каждому, однако считает, что исправление осужденных возможно без их изоляции от общества, то есть считает возможным применение положений ст. 73 УК РФ. 

Оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом тех же обстоятельств, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2, ФИО3 и ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание за совершение данного преступления в виде одного года лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив каждому осужденному испытательный срок один год, шесть месяцев, обязать каждого из них ежемесячно являться в орган осуществляющий исполнение наказания, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 и ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор в отношении ФИО1 от 28 сентября 2016 года Верхнеуральского районного суда Челябинской области по ч.2 ст. 159.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО3 от обязанности хранить вещественные доказательства 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем имеют право заявить ходатайство в течение 10 суток со дня оглашения приговора или в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, указав об этом, в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: