Дело № 12-318/18

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Кукленко С.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ДПС ГИБДД ГУ МВД России по РО о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. 

В жалобе указал, что 28.06.2018 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, считает наложенное на него взыскание неправомерным и необоснованным. Так, намереваясь приобрести автомобиль ВАЗ 2115 г/н №, чтобы оценить состояние и исправность машины, 28.06.2018 заявитель решил ее протестировать и проехаться с разрешения хозяина автомобиля – ССВ. Проехав на автомобиле около 20 минут, приблизительно в 17-40 часов, автомобиль начал «закипать». Сделав вынужденную остановку на ул. Привокзальная, в районе дома № ?, как позже выяснилось в поле знака 3.27, ФИО1 отправился в автомагазином за антифризом. Вернувшись приблизительно через 10 минут, увидел что автомобиль грузит эвакуатор, в присутствии сотрудников ДПС. На неоднократные просьбы вернуть автомобиль, сотрудниками ДПС было отказано в грубой форме. Помимо постановления об административном правонарушении, был составлен протокол 61 АП № 017750 о задержании транспортного средства и машина была изъята, несмотря на присутствие ФИО1 По поводу остановке в поле знака 3.27, пояснил: управляя автомобилем, сделал вынужденную остановку из-за неисправности автомобиля.

На основании изложенного просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился. Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.06.2018 № 18810061180000925362 ИДПС ГИБДД ГУ МВД России по РО, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношениикоторого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено в судебном заседании, 28.06.2018 ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2115 г/н №, в 

<

адрес> допустил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно части 5 статьи 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 4 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

«Остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

«Стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Так, факт остановки транспортного средства ВАЗ 2115 г/н №, по адресу: 

<

адрес> ФИО1 не оспаривается. 

Довод о том, что автомобиль ВАЗ 2115 г/н №, которым управлял ФИО1 был неисправен, и он совершил вынужденную остановку, не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ вынужденная остановка - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

Действия водителя транспортного средства, совершившего вынужденную остановку, регламентируются рядом пунктов ПДД, в частности п. п. 7.1, 7.2, 12.6, 15.5, 16.2.

Согласно п. 7.1 ПДД РФ аварийная сигнализация должна быть включена при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена.

При остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен при вынужденной остановке в местах, где она запрещена (п. 7.2 ПДД РФ).

Выполнение требований этих пунктов не освобождает водителя от обязанности вывести транспортное средство за пределы участка дороги, где запрещена остановка. Под такими участками подразумеваются те места, на которых остановка запрещена в соответствии с требованиями п. 12.4 ПДД либо дорожного знака 3.27, и (или) места, где нанесена линия 1.4 дорожной разметки.

Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и он правомерно признан виновным в совершении данного административного правонарушения, поскольку не совершил действий, которые обязан был совершить при вынужденной остановке транспортного средства, в соответствии с ПДД РФ.

Кроме того, неисправность автомобиля ВАЗ 2115 г/н №, не подтверждается материалами дела.

Отягчающих и смягчающих ответственность нарушителя не установлено. 

Настоящее дело проверено в полном объеме. Каких-либо письменных ходатайств и дополнительных доказательств судье не представлено.

Судебных издержек нет. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 7.32 ч. 8 КоАП РФ. 

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 Кодекса РФ об АП, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление ИДПС ГИБДД ГУ МВД России по РО о привлечении к административной ответственности о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения).

Судья Кукленко С.В.