№ 

Дело №2-142/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Александровский Завод 30 октября 2023 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Маншеева Н.Н., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО14 Г.Г. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты 

<

данные изъяты>, по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная карта MasterCard Credit Momentum с лимитом кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 Г.Г. умер, из общедоступных сведений Федеральной нотариальной палаты следует, что открыто наследственное дело к имуществу ФИО15 Г.Г., наследниками по закону являются ФИО16 И.Г. и ФИО17 М.Г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты - 

<

данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ФИО19 И.Г. и ФИО20 М.Г. задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением суда по делу в качестве третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО8

Определениями суда по делу в качестве соответчиков привлечены ФИО5, Администрация муниципального района «город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края и МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

В судебное заседание стороны и третье лицо не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель истца ФИО9 по доверенности представила суду заявление от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении исковых требований, просила взыскать в солидарном порядке указанную задолженность по кредитному договору и судебные расходы с Администрация муниципального района «город Краснокаменск и Краснокаменский район» и МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, обратить взыскание на указанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при реализации в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от Наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. 

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании, которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт- Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. 

Свидетельство о праве на наследство» в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу, или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 данного Постановления Пленума. Верховного Суда Российской Федерации от дата N9). 

Какой-либо обязательный досудебный, порядок урегулирования спора по настоящему делу правовыми нормами не регламентирован.

Как установлено, в судебном заседании и следует из материалов дела,

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО21 Г.Г. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты 

<

данные изъяты>, по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная карта MasterCard Credit Momentum с лимитом кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9% годовых.

Исполнение обязательств по кредитной карте залогом не обеспечено.

Установлено, что банк исполнил свой обязательства в полном объеме, заемщик в свою очередь обязательства, принятые по кредитной карте, надлежащим образом не исполнял, денежные средства вносил нерегулярно и в недостаточном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты - 

<

данные изъяты> рублей.

Данный расчет произведен исходя из условий заключения договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, ставить под сомнение расчет Банка у суда нет оснований, иного расчета у суда не имеется.

ФИО3 умер в октябре 2022 года, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела, открытого ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО3, следует, что в состав наследства вошли: квартира общей площадью 33,4 кв. м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, а также денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма на счетах составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником указанного недвижимого имущества являлся умерший ФИО3, рыночная стоимость спорной квартиры по сведениям оценочной компании ООО «Мобильный оценщик» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества в виде квартиры превышает задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Из материалов наследственного дела также следует, что ответчик ФИО22 М.Г. приняла наследство по закону, открывшееся после смерти 

<

данные изъяты> Г.Г. путем подачи ДД.ММ.ГГГГ заявления нотариусу о Принятии наследства, ответчик ФИО5 отказалась от принятия наследства в пользу ФИО23 М.Г. на основании соответствующего заявления нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем наследник ФИО4 отказалась от принятия наследства на основании соответствующего заявления нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ.

Третий наследник - ответчик ФИО24 И.Г. после смерти ФИО25 Г Г. к нотариусу для принятия наследства в срок не обращалась, оформив заявление у нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она не претендует на наследство и не желает оформлять наследственные права.

Таким образом, все наследники по закону от принятия наследства отказались, сведений об иных наследниках, заявивших о своих правах на наследство, не имеется.

Иного движимого, недвижимого имущества, вкладов в других банках, принадлежащих умершему ФИО26 Г.Г., судом не установлено.

Учитывая изложенные нормы законодательства и установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что на момент смерти заемщика ФИО27 Г.Г. у него имелось неисполненное денежное обязательство перед ПАО Сбербанк в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Наследники ФИО4, ФИО5, ФИО2 отказались от наследства, поэтому не могут отвечать по долгам умершего заемщика.

Доказательств наличия наследников, Принявших наследство после смерти ФИО28 Г.Г., не имеется.

Таким образом, принадлежавшее ФИО29 Г.Г. на день смерти имущество является выморочным.

Стоимость наследственного имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, превышает сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Указанное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Администрация муниципального района «город Краснокаменск и Краснокаменский район», так как находится на территории указанного муниципального образования, при этом необходимость в оформлении акта принятия наследства, оформлении наследственных прав и государственной регистрации не требуется в силу закона.

Учитывая, что Администрация муниципального района «город Краснокаменск и Краснокаменский район» наделена полномочиями собственника муниципального имущества, то указанный ответчик несет ответственность перед кредитором наследодателя и с него подлежит взысканию сумма задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты. 

Поскольку сумма задолженности не превышает пределов стоимости перешедшего к надлежащему ответчику наследственного имущества, то требования, заявленные к иным ответчикам, удовлетворению не подлежат. 

Согласно положениям ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости Заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу п. 1 ст. 349 названного Кодекса требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку обязательства заемщика залогом не обеспечено, то основания для удовлетворения требований, об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 870,76 рублей подлежат взысканию с Администрации муниципального района «город Краснокаменск и Краснокаменский район» в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального района «город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края в пользу ПАО Сбербанк 

<

данные изъяты>) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты 

<

данные изъяты> года в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего - 

<

данные изъяты> рублей за счет средств и в пределах стоимости выморочного имущества - квартиры ФИО1 ФИО30, умершего в октябре 2022 года, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.Н. Маншеев