Дело № 12-201/2018

судебный участок № 2

м/с Маркина И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 19 июня 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев в г. Пензе в здании суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 03 мая 2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 03 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что суд первой инстанции посчитал, что его вина в полном объеме подтверждается показаниями Л. рапортом старшего участкового уполномоченного Г. от 24 апреля 2018 г., справкой клинической больницы № от 05 апреля 2018 г. Л. заключением эксперта № от 11 апреля 2018 г. Никаких иных доказательств того, что он нанес удары Л. не предоставлено. Свидетельские показания, подтверждающие нанесение им телесных повреждений Л. в материалах дела отсутствуют. При этом, медицинское освидетельствование Л. было проведено уже 05 апреля 2018г. Инцидент же случился в 10 утра 04 апреля 2018 г., считает, что прошло достаточно много времени и возможно он получил указанные травмы в конфликте с иным лицом. Указывает на то, что 04 апреля 2018 года в 10 часов находился на 3-м этаже ТЦ «IMALL» по адресу ул. Суворова д.2, на территории арендуемого мною склада, к нему подошел Л. и начал требовать якобы свою мебель, которая находится на его складе, он ему ответил, что никакой мебели которая принадлежит Л. него нет. На что Л. неоднократно и громко ругался в его адрес нецензурной бранью, на его слова успокоиться и перестать нецензурно выражаться, так как мы находимся в общественном месте, он не реагировал и делал попытку силой зайти на склад, в это время на крик и шум подошел Щ. и встал на пути Л. и просил его так же успокоиться, на что Л. в адрес Щ. стал выражаться нецензурной бранью и также начал душить его, он, видя конфликт начал оттиснять Л.. от Щ. Л.. оступаться и присаживаться на пол, после чего резко встал и нанес ему ( ФИО1) неожиданный удар в левую скуловую область, от нанесенного удара он упал на пол и лежа на полу получил еще один удар в ту же левую скуловую область и ударился головой об бетонный пол, после чего Л. схватил его за шиворот и нанес удар в область бедра. На шум сбежалось много людей, которые увели Л. с этажа. После инцидента он как потерпевший хотел вызвать со своего телефона Полицию, телефон оказался не рабочий так как он находился в кармане джинс, в том районе бедра куда пришелся удар. Считает, что суд необоснованно не приняты во внимание приводимые им доводы о том, что он не наносил удары Л. и не принял во внимание свидетельские показания, из которых следует, что он не причинял Л. телесных повреждений, а наоборот Л. наносил ему удары. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 03 мая 2018 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ отменить.

В судебное заседание ФИО1, потерпевший Л. не явились, извещены надлежащим образом, телефонограммой.

Старший УУП УМВД России по г. Пензе Г. в судебное заседание также не явился, извещен надлежащем образом.

Изучив доводы, изложенные в жалобе и материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, 25 апреля 2018 года старшим УУП УМВД России по г. Пензе Г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ (л.д.6), за то, что 04 апреля 2018 г. в 10 часов 00 мин., находясь на третьем этаже ТЦ «IMall», расположенного по адресу: 

<

...>, гр. ФИО1 в результате ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с гр. Л. нанес побои в отношении Л. причинившие ему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно: нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу в область нижней губы, от которых Л. испытал физическую боль.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 03 мая 2018 года к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ и назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.28-29).

Между тем при рассмотрении дела мировым судьей не было учтено следующее.

В силу части 5 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении № от 25 мая 2018 года в отношении ФИО1 не подписан должностным лицом его составившим - старшим УУП УМВД России по г. Пензе Г. (л.д.6).

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, составляет два года, и в настоящее время не истек, постановление мирового судьи от 03 мая 2018 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным выше основаниям доводы жалобы проверке не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 03 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы.

Судья Л.В.Дёмина