Дело №2-364/2025

УИД 52RS0054-01-2025-000270-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чкаловск 11 августа 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А., при секретаре судебного заседания Лавровой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Чкаловский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании с последнего выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 192 967,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 789 руб., почтовых расходов за отправку копии иска ответчику в размере 96 руб. В обоснование требований указано, что 22.06.2024 в 16:25 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением У.С.Ю. и транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя ФИО1. В результате ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный номер №, получило механические повреждения. В соответствии с административным материалом ГИБДД, виновным лицом в совершенном ДТП является ФИО1 На момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный номер №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер №, на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО №. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «Группа страховых компаний «Югория» по договору ОСАГО №.

АО «Группа страховых компаний «Югория» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязательства по договору страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 192 967,25 руб. 08.10.2024 ООО «СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 192 967,25 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно условиям страхового полиса ОСАГО № ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный номер №. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало. Таким образом, у истца возникает право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

Также просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Истец ООО «СК «Согласие» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о его дате, времени и месте извещены надлежащим образом, обратившись с заявлением при подаче иска о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В суд представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме, сумму ущерба не оспаривает.

Третье лицо ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). 

Статья 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривает, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Согласно ст.7 Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

В судебном заседании установлено, что 22.06.2024 в 16 часов 25 минут в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением У.С.Ю. и транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1. В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. 

Согласно административному материалу и установленным в судебном заседании обстоятельствм, водитель ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу автомобилю, приближающемуся по главной дороге и пользующемуся преимуществом в движении, и совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Городецкий» № от 22.06.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Виновность в совершении административного правонарушения ответчиком не оспаривается и установлено в судебном заседании.

Собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО2

Гражданская ответственность при управлении автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО №.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Группа страховых компаний «Югория» по договору ОСАГО №.

АО «Группа страховых компаний «Югория», признав событие страховым случаем, выплатило собственнику поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, страховое возмещение в размере 192 967,25 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.07.2024.

ООО «СК «Согласие» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в сумме 192 967,25 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.10.2024.

Между ООО «СК «Согласие» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО от 09.10.2023 (полис №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению (к управлению допущена только В.К.А.).Ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

Поскольку виновником ДТП является ФИО1, ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с требованием к ответчику о возмещении убытков в связи с произведенной страховой выплатой в размере 192 967,25 руб.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии с п.19 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 192 967,25 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 ГК РФ.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Ответчиком в суд представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять признание исковых требований ООО «СК «Согласие» ответчиком ФИО1 и взыскать с последнего в пользу истца в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 192 967,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующий период, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание исковых требований ответчиком и принятие его судом является достаточным основанием для удовлетворения требований истца.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы… (ст.94 ГПК РФ).

Почтовые расходы по отправке искового заявления и приложенных к нему документов ответчику в сумме 96 руб. признаются судом необходимыми, а потому подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины согласно удовлетворенным требованиям в просимом размере 6 789 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 16.07.2002) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 192 967 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующий период, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 789 рублей 00 копеек, почтовые расходы за отправку копии иска ответчику в размере 96 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чкаловский районный суд Нижегородской области.

Судья В.А. Плеханов