Дело № 12-261/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июля 2021 года п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Вахтель ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что он не мог присутствовать в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в связи с болезнью, было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое было проигнорировано мировым судьей. Дело было рассмотрено в его отсутствие, чем были нарушены его права. Необоснованно было назначено максимальное наказание. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Жалоба подана в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО2 жалобу поддержали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что начальником отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Копия постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В установленный ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть до 00:01 часов ДД.ММ.ГГГГ, штраф ФИО1 не уплачен, отсрочка либо рассрочка исполнения постановления не применялись.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1; сообщением от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 штраф не уплачен.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи доказательства по делу, являющиеся допустимыми, достоверными и достаточными, судья приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Доводы жалобы не обоснованы по следующим основаниям. Ходатайство защитника ФИО1 об отложении судебного заседания поступило после рассмотрения дела, доказательств обратного суду не представлено. Документы, подтверждающие невозможность явки ФИО1 в судебное заседание по состоянию здоровья, не были представлены мировому судье, как и не представлены до настоящего времени. Таким образом, оснований для отложения судебного заседания у мирового судьи не имелось. Процессуальные нарушения при рассмотрении дела допущены не были. Вопреки доводам жалобы, мировым судьей назначено минимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.12.25 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении мотивировано, вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Вахтель ФИО5 - оставить без изменения, жалобу Вахтель ФИО6 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья И.В. Сарайчикова