дело № 2-462/2025

УИД 38RS0014-01-2024-001015-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 25 июня 2025 года 

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.

при секретаре Эповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи в г. Краснокаменске гражданское дело по иску Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО12, Министерству лесного комплекса Иркутской области о признании договора недействительным, возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Северобайкальский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесного комплекса Иркутской области и ФИО3 заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, по условиям которого ФИО3 для заготовки леса на строительство жилого дома была предоставлена лесосека, расположенная по адресу: 

<

адрес> Согласно акту заключительного осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, отчету об использовании лесов за 2023 год указанная лесосека ФИО3 освоена, произведена рубка деревьев породы сосна в объеме 111 куб.м. на площади 0,38 га. Между тем, прокуратурой установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, в границах которого было заявлено строительство жилого дома и который указан в заявлении о заключении договора купли-продажи на момент заключения данного договора передан ФИО3 в собственность третьих лиц, в связи с чем в ЕГРН внесена запись о прекращении права собственности. Указанные факты свидетельствуют об отсутствии оснований для заключения договора и рубки лесных насаждений. Прокурор, ссылаясь на положения ст. ст. 30, 77 ЛК РФ; ст. ст. 167, 168 ГК РФ просит суд признать недействительным договор купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ № с момента его заключения, взыскать с ответчика ФИО3 ущерб от незаконной рубки лесных насаждений в размере 

<

данные изъяты> рублей с зачислением в бюджет Казачинско-Ленского районного муниципального образования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены ГКУ Иркутской области «Казачинско-Ленское лесничество», Администрация Ключевского сельского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области (л.д. 2-4).

Определением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело № передано на рассмотрение по подсудности в Краснокаменский городской суд Забайкальского края (л.д. 60-62).

Определением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО13 (л.д. 102).

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Железнов Э.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные указанным в иске доводам, проси суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Уважительных причин своей неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд при таких обстоятельствах есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчик Министерство лесного комплекса Иркутской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель ответчика ФИО15., действующий на основании своих прав по должности, письменно просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя. В отзыве на иск представитель ответчика ФИО14., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указала, что на момент заключения договора купли-продажи лесных насаждений, дополнительные документы министерством, ввиду отсутствия на то правовых оснований, у заявителя не испрашивались. Просила суд в удовлетворении иска отказать (л.д. 54, 56, 90). 

Третье лицо Администрация Казачинско-Ленского муниципального района Иркутской области, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила. Представитель третьего лица ФИО16., действующая на основании своих прав по должности, письменно просила суд рассмотреть дело в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает (л.д. 77-78).

Третьи лица ГКУ Иркутской области «Казачинско-Ленское лесничество», Администрация Ключевского сельского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области и ФИО17., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Представитель ГКУ Иркутской области «Казачинско-Ленское лесничество» ФИО18., действующий на основании своих прав по должности, письменно просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 48).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующего в деле прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЛК РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд.

Таким образом, данная правовая норма закона гарантирует всем без исключения гражданам право купить в свою частную собственность такой природный ресурс как лесные насаждения, в том числе для индивидуального жилищного строительства, ремонта дома, отопления жилого дома.

Основным условием приобретение данного ресурса является его приобретение для личных нужд.

Устанавливая право граждан осуществлять заготовку древесины для собственных нужд, федеральный законодатель их перечень оставил открытым, поэтому к собственным нуждам могут быть отнесены любые семейные, бытовые, личные и иные нужды, не связанные с осуществлением коммерческой деятельности.

Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (ч. ч. 4, 5 ст. 30 ЛК РФ).

На территории Иркутской области действует Закон Иркутской области от 10.11.2011 № 109-03 "О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в Иркутской области" (далее Закон Иркутской области от 10.11.2011 № 109-03) (в ред. от 12.05.2017), в соответствии с ч. 1 ст. 2 которого, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд в соответствии с федеральным и областным законодательством на основании договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан без цели осуществления предпринимательской деятельности и получения прибыли для следующих собственных нужд: отопление, возведение строений, текущий и капитальный ремонт жилых помещений, строительство и ремонт хозяйственных построек, иных собственных нужд.

Договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан заключается исполнительным органом государственной власти Иркутской области, уполномоченным на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, переданных Иркутской области (далее – уполномоченный орган), с гражданами для целей возведения строений, строительства и ремонта хозяйственных построек в срок не позднее чем через пять лет с даты регистрации заявления в реестре (ч. 3 ст. 2 Закона № 109-ОЗ).

Во исполнение ч. 3(1) ст. 2 Закона Иркутской области от 10.11.2011 № 109-03 "О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в Иркутской области", Постановлением Правительства Иркутской области от 11.01.2006 № 5-пп утверждено Положение о порядке обращения гражданина с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд (Положение).

Согласно п.п. 2 п. 3 Положения, документами, необходимыми для принятия уполномоченным органом решения о возможности заключить договор купли-продажи лесных насаждений для возведения строения, являются: правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на земельный участок; разрешение на строительство или уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, если такие документы требуются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Документами, необходимыми для принятия уполномоченным органом решения о возможности заключить договор купли-продажи лесных насаждений для возведения и ремонта хозяйственных построек являются правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на земельный участок или хозяйственные постройки. 

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Территориальное управление по Казачинско-Ленскому лесничеству с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений с приложениями для строительства дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. К заявлению приложены необходимые документы, в том числе выписка из ЕГРН о праве собственности на земельный участок (л.д. 10, 13-16).

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лестного комплекса Иркутской области (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений № для заготовки леса на строительство жилого дома была предоставлена лесосека, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19-22).

Согласно акту заключительного осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, отчету об использовании лесов за 2023 год указанная лесосека ФИО2 освоена, произведена рубка деревьев породы сосна в объеме 111 куб.м. на площади 0,38 га (л.д. 23) 

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 38:07:010104:249, в границах которого было заявлено строительство жилого дома и который указан в заявлении о заключении договора купли-продажи на момент заключения данного договора продан ФИО3 ФИО11, в связи с чем в ЕГРН внесена запись о прекращении права собственности (л.д. 24-25).

Согласно п. 34 Административного регламента предоставления государственной услуги «заключение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан в Иркутской области», утвержденного указом губернатора Иркутской области от 21.09.2017 № 175-ут, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является отсутствие или недостоверность документов, подтверждающих наличие указанной в заявлении нужды.

Из анализа вышеуказанных требований закона следует, что лесные насаждения предоставляются в собственность граждан по указанным основаниям в целях возведения и ремонта конкретных (индивидуально-определенных) объектов недвижимости и строений на земельном участке, предназначенном и пригодном для таких целей.

Отсутствие у гражданина потребности в древесине является одним из оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в её предоставлении (п.п. «а» п. 3 ст. 4 Закона от 10.11.2011 № 109-ОЗ).

Таким образом, договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан заключен сторонами с нарушением норм законодательства, в отсутствие заявленной собственной нужды гражданина в возведении строения, в нарушение запрета на отчуждение древесины, заготовленной для собственных нужд граждан, установленного ч. 4.1 ст. 30 ЛК РФ.

Общие правила недействительности сделок установлены параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абз. 1 п. 1 ст. 167 ГК РФ). 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ). 

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. 

Таким образом, заключенный ответчиками договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от 21.01.2022 года № 23 является недействительной (ничтожной) сделкой.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Из п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 (ред. от 15.12.2022) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" следует, что под рубкой лесных насаждений и (или) не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, первичную обработку и (или) хранение древесины в лесу).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Поскольку правовых оснований для осуществления рубок лесных насаждений, предусмотренных ничтожной сделкой у ответчика ФИО3 не имелось, то рубка лесных насаждений в рамках договоров купли-продажи лесных насаждений является незаконной.

При этом наличие формально заключенного договора купли-продажи лесных насаждений не может расцениваться как основание для заготовки древесины, исключающее ответственность лиц, осведомленных об их формальном характере, от ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде; равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствий (п. 6 Пленума). 

Вред в результате нарушения экологического законодательства в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Таким образом, ответчиком ФИО4 осуществлена незаконная рубка лесных насаждений породы сосна в объеме 111 куб.м. на площади 0,38 га.

Согласно расчету, подготовленному ГКУ Иркутской области «Казачинско-Ленское лесничество», размер ущерба от незаконной рубки составил 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о соблюдении требований закона при заключении договора купли-продажи.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, поскольку согласно ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» целью участия прокурора в гражданском процессе является защита общественных интересов, прав и охраняемых законом интересов граждан (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ).

Таким образом, исковые требования суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, должны быть взысканы в бюджет муниципального округа с ответчика ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между министерством лесного комплекса Иркутской области (ИНН 

<

***>) и ФИО3 ФИО19 (паспорт №) с момента его заключения.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 (паспорт №) ущерб от незаконной рубки лесных насаждений в размере 

<

данные изъяты>, с зачислением взысканной суммы в бюджет Казачинско-Ленского районного муниципального образования.

Взыскать с ФИО1 ФИО21 (паспорт № государственную пошлину, подлежащую зачислению в бюджет муниципального округа, в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.В. Пахатинский