Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Тамбовка 08 октября 2024 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Колдина Р.А., 

при секретаре Варавко А.Е.,

с участием представителя истца Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк» ФИО3, действующей на основании доверенности от 11.12.2023,

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело: 

по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, судебных расходов, 

по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском ФИО1, в обоснование указав, что 12.10.2020 ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО2 денежные средства в размере 184 057 рублей 48 копеек. Денежные средства зачислены на основании договора № от 12.10.2020, согласно которому у ФИО2 возникла обязанность вернуть банку указанную сумму. Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанного в электронном виде простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, ее обязательства перестали исполняться. Жизнь ФИО2 была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно ответа страховой компании в страховой выплате было отказано, поскольку ее смерть не обладала признаками страхового случая. По состоянию на 25.07.2023 у ФИО2 перед банком образовалась задолженность в размере 217 362 рубля 56 копеек, в том числе основной долг – 179 462 рубля 83 копейки, проценты по ключевой ставке Банка России – 37 899 рублей 73 копейки. По имеющейся у банка информации родственником ФИО2 является ФИО1 (сын). Поскольку ФИО1 входит в круг наследников первой очереди, то он является потенциальным наследником ФИО2, фактически принявшим наследство. Банк направлял в адрес ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в установленный срок требования не исполнены. Просят суд взыскать с ФИО1 долг по договору потребительского кредита № от 12.10.2020 в сумме 217 362 рубля 56 копеек и сумму государственной пошлины в размере 5 373 рубля 63 копейки.

ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском ФИО1, в обоснование указав, что 19.10.2020 ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО2 денежные средства в размере 187 057 рублей 25 копеек. Денежные средства зачислены на основании договора № от 19.10.2020, согласно которому у ФИО2 возникла обязанность вернуть банку указанную сумму. Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанного в электронном виде простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, ее обязательства перестали исполняться. Жизнь ФИО2 была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно ответа страховой компании в страховой выплате было отказано, поскольку ее смерть не обладала признаками страхового случая. По состоянию на 25.07.2023 у ФИО2 перед банком образовалась задолженность в размере 220 394 рубля 85 копеек, в том числе основной долг – 182 930 рублей 01 копейка, проценты по ключевой ставке Банка России – 37 464 рубля 84 копейки. По имеющейся у банка информации родственником ФИО2 является ФИО1 (сын). Поскольку ФИО1 входит в круг наследников первой очереди, то он является потенциальным наследником ФИО2, фактически принявшим наследство. Банк направлял в адрес ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в установленный срок требования не исполнены. Просят суд взыскать с ФИО1 долг по договору потребительского кредита № от 19.10.2020 в сумме 220 394 рубля 85 копеек и сумму государственной пошлины в размере 5 403 рублей 95 копеек. 

Определением Тамбовского районного суда Амурской области от 21.02.2024 указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представителя истца Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк» ФИО3, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнитльно пояснила, что ФИО2 осознавала факт взятия кредитов, и она понимала, что она берёт кредиты и что она возлагает на себя в дальнейшем обязательства по их выплате. Экспертиза это подтвердила.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что у ФИО2 была болезнь Паркинсона, она была инвалидом третьей группы и в силу болезни не могла критически оценивать свои действия. ФИО2 были оформлены кредиты под влиянием и руководством мошенников. Банк заведомо выдал сразу два кредита пожилому человеку, который не сможет данные кредиты выплатить. Кредиты были оформлены через онлайн приложение. Пенсия его матери составляла 25 тысяч рублей, ежемесячный платёж по кредитам 14 тысяч рублей. Присит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.10.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, по которому Банком был предоставлен ФИО2 кредит в сумме 184 057 рублей 48 копеек сроком на 45 месяцев под 14,50 процентов годовых.

19.10.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, по которому Банком был предоставлен ФИО2 кредит в сумме 187 057 рублей 25 копеек сроком на 46 месяцев под 19,90 процентов годовых.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанных норм, полученные по кредитному договору денежные средства подлежат возврату на условиях предусмотренных договором. Проценты предусмотренные кредитным договором начисляются на фактически полученные суммы с момента получения и до момента возврата указанных сумм.

На основании п. 4.2.3. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, досрочно возвратить Задолдженность по Кредиту и уплатить причитающиеся Проценты за пользование Кредитом и Неустойку, предсмотренные условиями Договора.

Банк свои обязательства по договорвм потребительских кредитов исполнил в полном объеме путем зачисления 184 057 рублей 48 копеек и 187 057 рублей 25 копеек на счет заемщика ФИО2 суммы кредита.

Факт исполнения истцом обязательств по договору в виде предоставления денежных средств ответчику подтверждается представленными по делу доказательствами и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с индивидуальными условиями договоров потребительского кредита ФИО2 должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами 12 и 19 числа каждого месяца. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако в нарушение приведенных норм права заемщиком надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, платежи в установленные договором сроки ответчиком не выплачиваются.

Данное обстоятельство подтверждается расчётами задолженности и цены иска по договорам потребительского кредита № от 12.10.2020, и № от 19.10.2020, заключенным с ФИО2 по состоянию на 25.07.2023. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. 

Ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, ответчики, в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из п.п. 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является матерью ФИО1.

Из выписки из ЕГРН от 05.09.2023 следует, что ФИО2 и ФИО1 являлись долевыми собственниками (по ? доли в праве) квартиры по адресу: 

<

адрес>, с 14.11.2003.

Из наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником по завещанию, на основании поданного заявления, является ФИО1. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 18.04.2022, ФИО1 получил наследство, состоящее из ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Из выписки из ЕГРН от 10.02.2024 следует, что собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, с 19.04.2022 является ФИО1 Кадастравая стоимость квартиры составляет 1 184 825 рублей 05 копеек.

Из заключения о стоимости квартиры от 24.03.2023, рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 864 000 рублей.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику ФИО2 имущества составляет 932 000? рублей (1 864 000 рублей х ? доля).?????????????

Согласно расчету задолженности по договору потребительского кредита № от 12.10.2020, сумма задолженности 217 362 рубля 56 копеек, в том числе основной долг – 179 462 рубля 83 копейки, проценты по ключевой ставке Банка России – 37 899 рублей 73 копейки.

Согласно расчету задолженности по договору № от 19.10.2020, сумма 220 394 рубля 85 копеек, в том числе основной долг – 182 930 рублей 01 копейка, проценты по ключевой ставке Банка России – 37 464 рубля 84 копейки.

Проверив расчеты задолженности, предоставленные истцом, а также учитывая, что ответчиком документы, подтверждающие возврат задолженности по кредитным договорам, возражения относительно указанных расчетов задолженности по кредитным договорам суду не представлены, суд находит их обоснованными и соответствующими условиям кредитных договоров, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ФИО1, как наследника ФИО2, суммы просроченного основного долга, и процентов по ключевой ставке Банка России в пределах стоимости перешедшего по наследству имущества.

Таким образом, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу банка задолженность по договору потребительского кредита № от 12.10.2020, сумма задолженности 217 362 рубля 56 копеек, по договору № от 19.10.2020, сумма 220 394 рубля 85 копеек, всего 437 757 рублей 41? копейка.

Доводы ответчика о том, что ФИО2 были оформлены кредиты под влиянием и руководством мошенников, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Частью 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 1 статьи 433 К РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из содержания положений ч. 1, 2, 3 ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 435, ч. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Часть 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как указано в п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного ФЗ.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о. предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

10.10.2020 в 13.36 на номер телефона ФИО2 поступил пароль для расчета кредитного потенциала.

10.10.2020 в 13.44 на номер телефона ФИО2 направлен пароль для подтверждения заявки на кредит на сумму 250 000 рублей, сроком на 46 месяцев, с процентной ставкой от 12,9%.

10.10.2020 в 13.45 ФИО2 заполнила и подписала простой электронной подписью заявление-анкету на получение потребительского кредита.

12.10.2020 в 13.05 на номер телефона ФИО2 направлен пароль для получения кредита в сумме 184 057 рублей 48 копеек, сроком на 45 месяцев, с процентной ставкой 14,5%.

12.10.2020 в 13.06 ФИО2 подписала простой электронной подписью договор потребительского кредита №.

12.10.2020 в 13.06 на счет ФИО2 зачислен кредит в сумме 184 057 рублей 48 копеек.

19.10.2020 в 10.09 на номер телефона ФИО2 направлен пароль для входа в Сбербанк Онлайн.

19.10.2020 в 10.15 ФИО2 заполнила и подписала простой электронной подписью заявление-анкету на получение потребительского кредита.

19.10.2020 в 10.15 на номер телефона ФИО2 направлен пароль для подтверждения заявки на кредит на сумму 200 000 рублей, сроком на 28 месяцев, с процентной ставкой от 12,9%.

19.10.2020 в 10.15 на номер телефона ФИО2 направлен пароль для получения кредита в сумме 187 057 рублей 25 копеек, сроком на 46 месяцев, с процентной ставкой 19,9%.

19.10.2020 в 10.19 ФИО2 подписала простой электронной подписью заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья.

19.10.2020 в 10.19 ФИО2 подписала простой электронной подписью договор потребительского кредита №.

19.10.2020 в 10.19 на счет ФИО2 зачислен кредит в сумме 187 057 рублей 25 копеек.

18.10.2022 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в адрес наследников ФИО2 направило ответ, что Смерть ФИО2 нельзя признать страховым случаем, и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произваедения страховой выплаты.

Из ответа ОМВД России «Сковородинский» от 26.09.2024 следует, что в производстве СО ОМВД России «Сковородинский» находилось уголовное дело № возбужденное 16.11.2020 по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО2. 28 февраля 2021 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» произведен с использованием персональных средств доступа, заключение договоров потребительского кредита произведено в электронном виде с использованием персональных средств доступа, которые являются аналогом собственноручной подписи, обязательства по предоставлению денежных средств в рамках заключенных договоров истцом выполнены.

При этом, оформление кредита через систему «Сбербанк Онл@йн», вход в который был совершен с использованием корректного логина и пароля, заявка на выдачу кредита подтверждена одноразовым паролем, направленным на номер телефона ответчика.

Банк не имел оснований отказать в проведении данных последовательных операций и устанавливать не предусмотренные договором банковского счета ограничения на совершенные по счету банковской карты операции. Неправильного ввода защитного кода зарегистрировано не было.

Возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в рамках которого ответчик признана потерпевшей, само по себе при отсутствии какого-либо правового решения по существу настоящего уголовного дела не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности перед истцом. Последовательность действий ответчика при заключении кредитного договора в системе «Сбербанк Онл@йн» посредством аналога собственноручной подписи с введением СМС-кодов (паролей), направленных банком на номер его мобильного телефона с целью обеспечения безопасности совершаемых финансовых операций, не свидетельствует о мошеннических действиях третьих лиц по оформлению ответчиком кредитного договора, тогда как действия банка по предоставлению кредита являлись добросовестными.

В случае вынесения в дальнейшем судом обвинительного приговора в отношении лиц, совершивших мошеннические действия, и установления предусмотренных ч. 4 ст. 61 ГК РФ фактов, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что у ФИО2 была болезнь Паркинсона, что она была инвалидом третьей группы и в силу болезни и не могла критически оценивать свои действия, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из заключения комиссии экспертов ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» № от 23.08.2024 следует, что выраженность изменений психики ФИО2 в периоды заключения договоров с ПАО Сбербанк № от 19.10.2020 и № от 12.10.2020 была не столь значительной, у нее не описывалось выраженных нарушений мышления, интеллекта, памяти, критических способностей. ФИО2 при заключении договоров с ПАО Сбербанк № от 19.10.2020 и № от 12.10.2020 могла понимать существо и характер сделки, а также могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Из акта об оказании услуг ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» от 23.08.2024 № следует, что Исполнитель (ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница») оказала услуги по проведению комплексной посмертной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы в гражданском процессе. Стоимость оказанных услуг составила 43 946 рублей.

При подаче ходатайства о назначении по делу экспертизы ответчиком ФИО1 на лицевой счет Управления Судебного департамента в Амурской области внесена оплата экспертизы в сумме 32 300 рублей.

Таким образом, остаток стоимости экспертизы составляет 11 646 рублей (43 946 рублей - 32 300 рублей).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (в ред. от 27.12.2009) размер государственной пошлины при цене иска 217 362 рубля 56 копеек составляет 5 373 рублей 63 копейки.

Истцом уплачена госпошлина в размере 5 373 рублей 63 копейки. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (в ред. от 27.12.2009) размер государственной пошлины при цене иска 220 394 рубля 85 копеек составляет 5 403 рублей 95 копеек.

Истцом уплачена госпошлина в размере 5 403 рублей 95 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика составляет 10 777 рублей 58 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору потребительского кредита № от 12.10.2020 в сумме 217 362 рубля 56 копеек, задолженность по договору потребительского кредита № от 19.10.2020 в сумме 220 394 рубля 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 777 рублей 58 копеек, всего 448 534 (четыреста сорок восемь тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 99? копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Амурская областная психиатрическая больница (ИНН №) остаток стоимости проведения комплексной посмертной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы в гражданском процессе в сумме 11 646 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тамбовский районный суд Амурской области.

Мотивированное решение составлено 14 октября 2024 года.

Судья Р.А.Колдин