Дело № 2-2725/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сабельниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Титовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ФИО1 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Метапром» о признании отсутствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под номером 

<

 № > от 20 февраля 2001 года в отношении 12907/100000 доли в общей долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о прекращении права общей долевой собственности на общие нежилые помещения в здании общей площадью 439,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, Литер А в размере его доли 12907/100000 и обязать ответчика внести соответствующую запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним по тем основаниям, что 23 ноября 2004 года по Договору купли-продажи нежилого помещения, заключенному между ФИО1 и Обществом с Ограниченной Ответственностью «Метапром», ФИО1 продал, а Общество с Ограниченной Ответственностью «Метапром» купил в собственность в нежилом строении, Литер А по инвентарному плану, по адресу: 

<

 адрес > нежилой объект общей площадью 155,90 кв.м, расположение часть здания Литер А на 3-м этаже в 4-х этажном здании, помещения №№

<

 № >, использование административное, назначение административное, что указанный договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном законом порядке, собственнику Обществу с Ограниченной Ответственностью «Метапром» было выдано свидетельство о праве собственности, однако в Управлении Росреестра перерегистрации общей долевой собственности на нового собственника не производилось и до настоящего времени за истцом числится доля в общей долевой собственности.

Впоследствии истец и его представитель уточнили исковые требования к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Метапром» о признании отсутствующей запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под 

<

 № > от 20 февраля 2001 года в отношении общей долевой собственности ФИО1 в размере 12907/100000 доли, отказались от иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

28 июля 2017 года в судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен, через своего представителя просил суд дело рассмотреть в его отсутствие.

28 июля 2017 года в судебном заседании представитель истца настаивал на уточненном иске.

28 июля 2017 года в судебном заседании представитель ответчика уточненные исковые требования ФИО1 признал, просил удовлетворить их.

28 июля 2017 года в судебное заседание представитель Управления Росреестра не явился, о слушании дела извещен, представил отзыв на иск ФИО1, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст.ст.113,114,115, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласия представителей сторон, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено и подтверждается Договором купли-продажи ФИО1 своей 12907/100000 доли в нежилых помещениях здания общей площадью 439,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, Литер А Обществу с Ограниченной Ответственностью «Метапром» от 23 ноября 2004 года, зарегистрированного в установленном законом порядке, однако до настоящего времени перерегистрация на нового собственника- Общество с Ограниченной Ответственностью «Метапром» не произведена, что ведет к нарушению прав истца, который в силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан участвовать в уплате налогов на имущество, которое им отчуждено по Договору купли-продажи от 23 ноября 2004 года.

28 июля 2017 года в судебном заседании представитель ответчика ООО «Метапром» признал уточненный иск ФИО1, просил суд удовлетворить его.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

При таких обстоятельствах суд считает уточненный иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.12,56,67, ч.3 ст.173,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р ЕШ И Л:

Уточненный иск ФИО1 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Метапром» удовлетворить.

Признать отсутствующей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Свердловской области запись регистрации под номером 

<

 № > от 20 февраля 2001 года право собственности ФИО1 на 12907/100000 доли в праве общей долевой собственности на нежилой объект в нежилом помещении здания, общей площадью 439,3, Литер А, расположенного по адресу: 

<

 адрес >.

Срок обжалования решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2017 года.

Председательствующий: Сабельникова Н.К.