№ 2а-388/2024

УИД 35RS0009-01-2023-003579-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года г. Вологда 

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Шепель М.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Вологодского муниципального округа о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для предоставления в аренду на торгах, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

решением администрации Вологодского муниципального округа от 01.12.2023, оформленным письмом без номера, ФИО1 было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 346 кв.м, расположенного в 

<

адрес>, для предоставлении в аренду на торгах, поскольку к испрашиваемому участку отсутствует доступ с территории общего пользования.

Не согласившись с отказом, ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Вологодского муниципального округа. С учетом уточнения административных исковых требований просила признать незаконным решение администрации Вологодского муниципального округа от 01.12.2023; возложить на административного ответчика обязанность предоставить ей в аренду земельный участок, площадью 346 кв.м, расположенный в 

<

адрес>. В обоснование административных исковых требований указала, что неоднократно обращалась к административному ответчику с указанным заявлением, в удовлетворении которого ранее отказывалось по различным основаниям. Полагала оспариваемое решение не соответствующим законодательству.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала административные исковые требования в полном объеме. Пояснила, что пользуется свободным земельным участком, смежным принадлежащему ей земельному участку. Длительное время пытается получить испрашиваемый земельный участок. Сначала пыталась заключить соглашение о перераспределении, в чем ей было отказано, затем получить участок в аренду без торгов, в чем ей было неоднократно отказано по различным причинам. В итоге ей в администрации пояснили, что она может получить участок в аренду на торгах, но опять получила отказ ввиду отсутствия доступа. Вместе с тем доступ к испрашиваемому земельному участку возможен через принадлежащий ей земельный участок, о чем имеется заключение специалиста.

Представитель административного ответчика администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В представленном отзыве на административное исковое заявление полагали заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае имеются доказательства наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий.

Согласно пункту 4 статьи 39.11 ЗК РФ проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке:

1) подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка.

2) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. При этом в данном заявлении указывается цель использования земельного участка;

3) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ предусмотрены основания, при наличии которых земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона.

Как следует из материалов дела, ФИО1 13.11.2023 обратилась в администрацию Вологодского муниципального округа с заявлением № 3558882829 за оказанием услуги: (Утверждение) предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности, в аренду и в собственность на торгах, подуслуга: утверждение схемы расположения земельного участка для организации аукциона, испрашиваемый вид земельного участка: аренда, цель использования земельного участка: ЛПХ, приложив схему расположения земельного участка, площадью 346 кв.м на кадастровом плане территории. 

Решением администрации Вологодского муниципального округа от 01.12.2023 ФИО1 было отказано в предоставлении услуги «(Утверждение) предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности, в аренду и в собственность на торгах», поскольку к испрашиваемому участку отсутствует доступ с территории общего пользования.

В части 1 статьи 59 КАС РФ предусмотрено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, предусматривают, что обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия согласно части 11 статьи 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В подтверждение правомерности своего отказа, административный ответчик ссылается на отсутствие доступа к испрашиваемому земельному участку с территории общего пользования.

Однако, ни одно из оснований, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 орган местного самоуправления в оспариваемом решении не привел.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Кроме того, оспариваемое решение от 01.12.2023 пописано электронной цифровой подписью заместителя главы Вологодского муниципального округа ФИО2, который с 18.07.2023 вышеуказанные полномочия не осуществляет в связи с назначением на должность директора МУП ЖКХ ВМО «Федотово».

Таким образом, оспариваемое решение носит незаконный характер и нарушает права и законные интересы ФИО1, что является основанием для удовлетворения административного иска в части признания оспариваемого решения незаконным.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом.

Согласно статьи 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа.

Таким образом, вопрос распоряжения такими земельными участками действующее законодательство относит к исключительной компетенции органов местного самоуправления, в силу чего понуждение административного ответчика к принятию решения о предоставлении истцу земельного участка является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав, суд полагает необходимым возложить на администрацию Вологодского муниципального округа обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 № 3558882829 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для предоставления в аренду на торгах в течение двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу на основании пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации Вологодского муниципального округа от 01 декабря 2023 года об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 346 кв.м в 

<

адрес> для предоставления в аренду на торгах.

Возложить на администрацию Вологодского муниципального округа обязанность в течение двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 № 3558882829 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 346 кв.м в 

<

адрес> для предоставления в аренду на торгах, сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Взыскать с администрации Вологодского муниципального округа в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 25.01.2024.