Дело № 2-994/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Травницкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг,

У с т а н о в и л:

Изначально истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ООО «Объединение ЖКХ» об определении порядка оплаты за коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; установлении размера доли оплаты коммунальных услуг за жилое помещение равной ? доле как для ФИО1, так и для ФИО2; обязании разделить финансовые счета для оплаты. В процессе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований о разделе лицевых счетов, определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги и установлении размера доли оплаты за коммунальные услуги, в связи с чем, определением суда производство по делу в этой части прекращено. В остальной части истец ФИО1 изменил исковые требования, просит взыскать с ФИО2 долю в расходах на оплату коммунальных услуг и содержанию жилья квартиры № дома № по 

<

адрес>, в размере 60 599 рублей 65 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 2 270 рублей, указав обоснование, что является собственником вышеуказанной квартиры, однако, проживает и состоит на регистрационном учете в квартире его мать ФИО2, которая длительное время не производит оплату коммунальных платежей и расходы по содержанию жилья. В связи с этим, истцу приходиться платить за себя и за ответчицу. Считает, что действия ответчицы нарушают его права. В судебном заседании истец, его представитель ФИО3, допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали. Ответчица ФИО2, ее представители ФИО4, ФИО5, допущенные к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, с иском не согласны, представив квитанции об оплате коммунальных услуги, произведенных ответчицей. 

Представитель ООО «Объединение ЖКХ», извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился, при этом представили выписку из лицевого счета по квартире истца (

<

данные изъяты>). Представитель ООО «Управляющая компания Волга-Бор», извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представив историю начислений, оплаты и пени по квартире истца (

<

данные изъяты>). Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: Судом установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ истец на момент подачи иска являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.

<

данные изъяты>). Кроме истца, на регистрационном учете в данной квартире состоит и проживает фактически его мать – ФИО2 В настоящее время собственником квартиры является ФИО6 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшего государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>). Также судом установлено, что стороны, имея родственные отношения по отношению друг к другу, совместно не проживают. Решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, как с истца, так и с ответчицы в солидарном порядке была взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 275 рублей 46 копеек, пени 35 288 рублей 36 копеек, а всего 82 563 рубля 82 копейки (л.д.

<

данные изъяты>). В соответствии ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). На основании ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. В силу ч.1 ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возражая на заявленные истцом требования ответчица суду пояснила, что в исполнение решения суда о солидарном взыскании долга у нее вычитали из пенсии денежные средства (л.д.

<

данные изъяты>), при этом она производила оплату самостоятельно. Анализируя установленные по делу обстоятельства, с учетом истории начисления платежей (л.д.

<

данные изъяты>), предоставленных квитанций об оплате содержания жилья и коммунальных услуг ответчицей в обоснование возражений на иск (л.д.

<

данные изъяты>), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, как по периоду, так и по сумме, а именно суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца в регрессном порядке оплаченную истцом задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 375 рублей 60 копеек. 

В остальной части требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не предоставлено доказательств несения расходов за данный период в заявленной суду сумме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 375 рублей 60 копеек (четырнадцать тысяч тристо семьдесят пять рублей 60 копеек). В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Федеральный судья - И.Ю.Копкина