дело №2-845/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июня 2018г. г.Учалы, РБ 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Замотохиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивировав тем, что 

<

***>. ответчице в офертно-акцептной форме ими был предоставлен кредит по кредитному соглашению №

<

***> в размере 141 500 руб. со взиманием 23,99% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца в размере 4 700 руб. Однако ФИО1 обязательства по возвращению кредитных средств не исполняет. Общая задолженность ответчицы по обязательству составила 74 945 руб. 50 коп., в том числе сумма основного долга по кредиту 69 044 руб. 88 коп., сумма процентов 5 026 руб. 43 коп., начислена неустойка (штраф) в сумме 874 руб. 19 коп.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в их пользу задолженность по соглашению о кредитовании №

<

***> от 

<

***>., а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 2 448 руб. 37 коп., которые они понесли при подаче иска в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, а также отсутствия возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика. 

Ответчица ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени судебного заседания в суд не явилась, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась, сведениями об уважительности причин ее неявки суд не располагает. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд, полагая возможным принятие решения в отсутствие сторон, приходит к следующему. 

Судом установлено, что 

<

***>. по заявлению ФИО1 ОАО «Альфа-Банк» предоставлен кредит в размере 141 500 руб. со сроком полного погашения на 48 месяцев, с уплатой 23,99% годовых. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ.

Банк выполнил свои обязательства перед ФИО1, выдав последней денежные средства путем перечисления на расчетный счет. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12 числа каждого месяца в размере 4 700 руб. 

Вместе с тем, в настоящее время ФИО1 ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на 

<

***>. составила 74 945 руб. 50 коп., в том числе сумма основного долга по кредиту 69 044 руб. 88 коп., сумма процентов 5 026 руб. 43 коп., неустойка (штраф) в сумме 874 руб. 19 коп.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). 

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом.

Произведенный истцом расчет задолженности по начислению просроченного долга, соответствует условиям соглашения и произведенным ответчиком ежемесячным платежам, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ФИО1 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в материалах дела отсутствуют доказательства погашения долга в полном объеме или его части, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца суммы основного долга в размере 69 044 руб. 88 коп. и суммы процентов – 5 026 руб. 43 коп. 

Анализируя требования истца в части взыскания неустойки (штрафа), суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 874 руб. 19 коп.

Пунктом 12 индивидуальных условий предоставления кредита наличными предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и уплате процентов, Заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений содержащихся в п.п.69,71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки, когда такое ходатайство заявлено ответчиком.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки (пени, штрафа) соразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В связи с чем оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

По платежным поручениям №

<

***> от 

<

***>. №

<

***> от 

<

***>. истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 2 448 руб. 37 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ ответчиком ФИО1 подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании №

<

***> от 

<

***>.: просроченный основной долг – 69044 руб. 88 коп., начисленные проценты – 5026 руб. 43 коп., неустойку – 874 руб. 19 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в возврат расходов по уплате госпошлины 2 448 руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Адельгариева Э.Р.