Дело № 2- 1953/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи И.З. Синёвой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и понуждении снести самовольную постройку,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Астрахань» (далее администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что во исполнении полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель, возложенных на управление муниципального контроля администрации города Астрахани в соответствии с Постановлением мэра города Астрахани №7632-м от 07.06.2016 №3622 «Об утверждении Положений об управлении муниципального контроля администрации города Астрахани и его отделах», в ходе проведения мероприятий по контролю проведено обследование участка № по адресу: 

<

адрес>. 

По результатам анализа правоустанавливающих (правоудостоверяющих) и земельно-кадастровых документов на землю было установлено, что участок № сформирован из земельных участков с кадастровым номером №, площадью 120 кв.м и кадастровым номером №, площадью 129 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО2, с разрешенным видом использования «земли дачных и садоводческих объединений граждан и для садоводства». 

На момент обследования земельного участка установлено, что на участке №, сформированном из земельных участков с кадастровым номером 30:12:012018:1, площадью 120 кв.м и кадастровым номером 30:12:012018:2, площадью 129 кв.м., располагается объект незавершенного капитального строительства – фундамент, площадью застройки по периметру объединенных земельных участков. Истец указывает, что ответчиком нарушено градостроительное законодательство, выразившиеся в нарушении площади застройки и самовольном строительстве объекта в капитальных конструкциях, нарушены нормативы строительства, регулируемые Федеральным законом №66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года, а также СНиП 30-02-97.

Просят признать объект незавершенного капитального строительства – фундамент, площадью застройки по периметру объединенных участков, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой. 

Обязать ФИО2 снести за свой счет самовольно возведенный объект незавершенного капитального строительства -фундамент, площадью застройки по периметру объединенных участков, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Указать в резолютивной части решения, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет средств ФИО2 со взысканием с неё необходимых расходов в случае неисполнения ФИО2 решения суда в течение установленного срока. 

В судебном заседании представитель истца администрации МО «Город Астрахань» ФИО3 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 не явилась, была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Обратился с заявлением о замене ненадлежащего ответчика, указав, что земельные участки, на которых располагается спорный объект, не принадлежат ответчику с 17.04.2018 года, до подачи иска в суд. Собственником земельных участков на основании договора купли-продажи является ФИО5. Поскольку смена собственника произошла до подачи искового заявления в суд, просил заменить ответчика ФИО2 надлежащим ответчиком ФИО5

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сформирован из земельных участков с кадастровым номером №, площадью 120 кв.м и кадастровым номером №, площадью 129 кв.м., принадлежал на праве собственности ФИО2 Названные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.02.2018 года. Указанные земельные участки, относятся к категории земель - земли населенных пунктов, его разрешенное использование – земли дачных и садоводческих объединений граждан.

Из распоряжения управления муниципального контроля администрации МО «Город Астрахань» №96/18зф от 27.04.2018 года усматривается, что на основании обращения от 18.04.2018 года №33-01-8473 по вопросу строительства объекта в капительных конструкциях на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками управления муниципального контроля администрации МО «Город Астрахань» в период с 11.05.2018 г. по 18.05.2018 года проведена внеплановая, документарная-выездная проверка в отношении физического лица по вышеуказанному адресу, по итогам которой составлен акт проверки №101 от 18.05.2018 года. 

В ходе проверки установлено, что земельные участки с кадастровым номером №, площадью 120 кв.м и кадастровым номером №, площадью 129 кв.м. – объединены в единую территорию. общей площадью 249 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. На вышеуказанном земельном участке расположен объект незавершенный строительством (фундамент) на всей площади земельного участка. По результатам проведенной проверки усматриваются признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка не в соответствии с установленным для него видом разрешенного использования – «земли дачных и садоводческих объединений граждан», используется для эксплуатации объекта недвижимости в капитальных конструкциях. Материалы проверки будут направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, для принятия мер административного воздействия к нарушителю земельного законодательства. 

Названные обстоятельства подтверждаются актом проверки Управления муниципального контроля администрации МО «Город Астрахань» №101 от 18.05.2018 года. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, каждый из которых, а именно возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, создание строения без получения на это необходимых разрешений, возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самостоятельным и достаточным основанием для признания постройки самовольной.

В материалах дела отсутствуют сведения как об объекте, получившего разрешение на строительство, объекта капитального строительства, в том числе отсутствуют сведения об обращении ответчика по вопросу выдачи разрешения на строительство по вышеуказанному адресу в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области. 

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Согласно положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Однако такое положение не исключает необходимость получения от уполномоченных органов разрешения на строительство объектов индивидуального жилищного строительства, что предусмотрено частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

К случаям, когда выдача разрешения на строительство не требуется, указанным в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, возведение объектов индивидуального жилищного строительства не относится.

Положениями статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

При указанных условиях, определенных названными законодательными нормами, для возведения ответчиком спорного строения на принадлежащем ему земельном участке требовалось получения от уполномоченных органов муниципального образования разрешения на строительство такого объекта.

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (пункты 13, 14 части 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно выписке из ЕГРП от 01.02.2018 года, земельные участки, на которых ответчиком осуществлено строительство спорного объекта недвижимости имеет разрешенное использование – для садоводства.

Таким образом, осуществление ответчиком нового строительства на земельном участке, предоставленном для садоводства, не соответствует его целевому использованию.

Поскольку строительство спорного объекта произведено в отсутствие необходимых разрешений на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, это свидетельствует о том, что возведенный объект недвижимости в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой. 

В соответствии с частью 26 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

По смыслу части 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, одним из видов документации по планировке территории является градостроительный план земельного участка.

Согласно части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации в составе градостроительного плана земельного участка указывается информация о границах земельного; участка, границах зон действия публичных сервитутов, минимальных отступах от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке, информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия, о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Как установлено материалами дела, градостроительный план земельного участка с указанием параметров разрешенного строительства возведенного спорного объекта ответчику не выдавался.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольным принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 по договору купли-продажи от 09 апреля 2018г. продала, а ФИО5 купил земельные участки с кадастровыми номерами: №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

На основании указанной сделки, прошедшей государственную регистрацию, право собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами: №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, было прекращено.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из представленных документов, договор купли-продажи, соответствует требованиям норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства по договорам купли-продажи, и содержит все существенные для этих договоров условия. Договор подписан непосредственно сторонами, расчет между сторонами произведен полностью, договор прошел государственную регистрацию, переход права собственности зарегистрирован, что подтверждается отметками на самом договоре.

Пунктом 24 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом разъяснены представителю ответчика при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления представителя ответчика о замене ответчика надлежащим ответчиком, равно и не предъявил требования о признании недействительным (ничтожным) договоров купли-продажи от 09 апреля 2018 года, заключенного между ФИО6 и ФИО5, предметом которого являлись земельные участки, на территории которых возведен спорный объект капитального строительства.

Поддержал требования к ответчику ФИО6

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и понуждении снести самовольную постройку отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2018.

Судья И.З. Синёва