Дело № 2-447/20 

УИД 36RS0016-01-2020-000734-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 23 июля 2020 г. 

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Лукинова М.Ю.,

при секретаре Гребенниковой П.Ю., 

с участием истца ФИО1,

третьего лица судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и обществу с ограниченной ответственностью юридическая фирма «Нерис» об отмене запрета на регистрационные действия в отношении земельной доли, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ООО ЮФ «Нерис», в котором просит отменить обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества 3/3398 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Воронежская область, Калачеевский район, участок расположен в северо-восточной части Калачеевского кадастрового района, наложенные на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Гражданин РФ ФИО1 (далее - Истец или Покупатель) на основании договора купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности № Кравцова-5 приобрел у ФИО3 (далее - Ответчик 1или Продавец) 3/3398 доли в праве общей долевой собственности па земельный участок, общей площадью 74 627 950 квадратных метров, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, местоположение: Воронежская область, Калачеевский район, земельный участок распложён в северо-восточной части Калачеевского кадастрового района.

ДД.ММ.ГГГГ для проведения государственной регистрации в Управлении Росреестра по Воронежской области вышеуказанного договора купли-продажи земельных долей ФИО1 и ФИО3 обратились в филиал автономного учреждения Воронежской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в г. Калач с заявлением о переходе права собственности на проданную земельную долю с ФИО3 на ФИО1

После этого, спустя девять рабочих дней истец получил уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Основанием для приостановления государственной регистрации послужило Постановление ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калачеевскому и Воробьевском районам Воронежской области о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, органу регистрации прав запрещено совершать регистрационные действия в отношении 3/3398 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Воронежская область, Калачеевский район, участок расположен в северо-восточной части Калачеевского кадастрового района, принадлежащие ФИО3, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следует отметить, что осуществление действий по государственной регистрации права приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта о снятии запрета.

Согласно банка данных исполнительных производств, размещенных на сайте http://fssprus.ri было выявлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службу судебных приставов по Воронежской области отдела судебных приставов по Калачеевскому Воробьевскому районам ФИО2 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного судебным участком № 3 в Калачеевском судебном район Воронежской области, было вынесено Постановление о возбуждении исполнительной производства №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженность в сумме 24 327 рублей 90 копеек, в пользу взыскателя Общество с ограниченной ответственностью юридическая фирма «Нерис».

Узнав сумму задолженности, истец связался с судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области отдела судебных приставов по Калачеевскому и Воробьевскому районам ФИО2 для уточнения суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Истец оплатил за ФИО3 задолженность в сумме 24327 рублей 90 копеек, для того, чтобы судебный пристав-исполнитель снял запрет на совершение действий по регистрации в отношении спорных долей, принадлежащий ФИО3.

После оплаты задолженности Постановление ОСП Управления Федеральной служб судебных приставов по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

Однако, после этого Истец получил от Управления Росреестра по Воронежской области уведомление об отказе в снятии приостановления учета изменений объекта недвижимости, где основанием для отказа в снятии приостановления послужило Постановление ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области № о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, органу регистрации прав запрещено совершать регистрационные действия в отношении спорных долей, принадлежащий ФИО3, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ознакомившись еще раз с банком данных исполнительных производств, размещенных на сайте http://fssprus.ru Истцом было выявлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области отдела судебных приставов по Калачеевскому и Воробьевскому районам ФИО2 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного судебным участком № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области, было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № - ИП (№-СД) в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 30 606 рублей 35 копеек, в пользу взыскателя Общество с ограниченной ответственностью юридическая фирма «Нерис».

Истец считает, что наложение ареста ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на регистрационные действия в отношении 3/3398 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 74 627 950 квадратных метров, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, местоположение: Воронежская область, Калачеевский район, земельный участок распложён в северо-восточной части Калачеевского кадастрового района незаконно, так как на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий земельная доля не являлась собственностью ФИО3, а являлась собственностью ФИО1

Из договора купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности № Кравцова-5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключили договор, в соответствии с пунктом 1 которого «Продавец» продал «Покупателю» 3/3398 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 74 627 950 квадратных метров, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, местоположение: Воронежская область, Калачеевский район, земельный участок распложён в северо-восточной части Калачеевского кадастрового района.

Согласно пункта 3 Договора по договоренности сторон стоимость 3/3398 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок составляет 50000 рублей, которые передаются «Продавцу» до подписания настоящего договора.

Согласно расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель передал Продавцу, а Продавец принял от Покупателя денежные средства в сумме 50000 рублей, в счет оплаты по договору купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности № Кравцова-5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений пункта 8 договора, настоящий договор имеет силу передаточного акта. В соответствии с условиями настоящего договора «Продавец» передал, а «Покупатель» принял в собственность 3/3398 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 74 627 950 квадратных метров, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, местоположение: Воронежская область, Калачеевский район, земельный участок распложён в северо-восточной части Калачеевского кадастрового района.

Из договора купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности № Кравцова-5 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Истцом и Ответчиком 1 (ФИО3), следует, что он совершен в надлежащей письменной форме, в данном договоре имеются данные о Продавце и Покупателе, которые выполнены сторонами, а также их подписи о том, что Истец деньги оплатил, земельную долю получил, Ответчик деньги получил, земельную долю передал. Сторонами или иными лицами договор не оспорен.

Вышеуказанные фактические обстоятельства свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на спорную земельную долю в соответствии со ст. 432, ГК РФ на основании договора купли-продажи, который реально был исполнен сторонами.

Каких-либо оснований полагать, что заключенный между истцом и ответчиком указанный договор купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности № Кравцова-5 от ДД.ММ.ГГГГ имел исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется, так как договор купли-продажи совершен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения исполнительного производства и принятия судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорной земельной доли.

Следует также отметить, что о ранее вынесенном Постановление ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП и Истец и Ответчик не знали, к тому же Истец за Ответчика погасил задолженность по данному исполнительному производству.

Права истца как собственника земельной доли нарушены наличием запрета в совершении регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку он имеет возможность произвести государственную регистрацию перехода права собственности в Управлении Росреестра по Воронежской области.

В судебном заседание истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал. Просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 извещена судом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, подтвержденному адресной справкой предоставленной отделением по вопросам миграции. В соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом были приняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, возврат почтовой корреспонденции по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением адресата о слушании дела.

Почтовая корреспонденция суда, адресованная ответчику, возвращена в суд по истечении срока хранения.

Представитель ответчика ООО «Нерис» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, возражал против удовлетворения заявленных требований ссылаясь на обстоятельства, изложенные в письменных возражения, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области было вынесено решение по делу № 2-225/2015 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №1 от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области было вынесено решение по делу № 2-256/2015 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Нерис" был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого, ПАО "Сбербанк России" выбыл из материального правоотношения и все права требования ПАО "Сбербанк России" к ФИО3 по взысканию просроченной задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к ООО "Нерис" в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приемки-передачи прав.

Со стороны ООО "Нерис" мировому судье судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области были поданы заявления об установлении процессуального правопреемства в рамках дел №2-225/2015 и № 2-256/2015, ДД.ММ.ГГГГ. заявления ООО "Нерис" о процессуальном правопреемстве были удовлетворены.

31.01.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Калачеевскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> в отношении ФИО3 по кредитному договору № от 29.07.2013г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области в рамках исполнительного производства №-ИП был наложен запрет на совершение действий по регистрации принадлежащего ФИО3 недвижимого имущества, а именно: 3/3398 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 74 627 950 квадратных метров, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, местоположение: Воронежская область, Калачеевский район, земельный участок распложён в северо-восточной части Калачеевского кадастрового района.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области в отношении ФИО3 по кредитному договору №1 от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП из ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области на счет ООО «Нерис» были перечислены денежные средства в размере 24 327,90 рублей с указанием назначения платежа «Долг взыскателю с ФИО3 Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ».

Однако, по состоянию на сегодняшний день у ФИО3 перед ООО «Нерис» имеются неисполненные обязательства в размере 30 606,35 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи спорных земельных долей в праве общей долевой собственности № Кравцова-5.

Вместе с тем государственная регистрация перехода права собственности на спорное недвижимое имущество от ФИО3 к ФИО1 не произведена.

Таким образом, Истец ФИО1 собственником спорного имущества не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Право собственности на спорное имущество на основании указанного договора купли-продажи к Истцу не перешло, и право собственности не может быть защищено истцом избранным им способом освобождения спорного имущества от ареста, а также его истребовании и передаче в его пользу.

Доводы Истца о том, что фактически он является пользователем спорного имущества правового значения не имеют.

Доводы о невозможности зарегистрировать сделку в связи с тем, что на предмет сделки был наложен арест (запрет регистрационных действий) не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку Истец собственником спорного имущества не является. 

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Вместе с тем, по настоящему делу предмет и основание заявленных требований носят иной характер, поскольку Истец заявляет о своем праве собственности на спорное недвижимое имущество на основании указанного договора купли-продажи, при этом собственником и законным владельцем спорного имущества она не является.

По мнению ООО "Нерис", подача искового заявления ФИО1 является попыткой ФИО3 вывести имущество в виде 3/3398 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 74 627 950 квадратных метров, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, местоположение: Воронежская область, Калачеевский район, земельный участок распложён в северо-восточной части Калачеевского кадастрового района, из ее собственности с целью избежать исполнения своих долговых обязательств по исполнительному производству №-ИП. Что является нарушением прав и законных интересов ООО "Нерис", а также злоупотреблением своими правами со стороны ФИО3.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП по Воронежской области ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований ссылаясь на то, что руководствуясь ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» ею ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено ИП №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи Судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области о взыскании 24327.90р. с ФИО3 в пользу ООО «Нерис». В ходе совершения исполнительных действий в рамках ИП №-ИП получены сведения Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации за должником на праве собственности земельного участка (номер государственной регистрации: № Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; Наименование права: Общая долевая собственность, доля в праве 3/3398; Доля: 3/3398, Номер государственной регистрации: №; Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; Наименование права: Общая долевая собственность, доля в праве 1/12; Доля: 1/12, Земельный участок; площадь: 74 627 950 кв.м.; расположен по адресу: Воронежская область, р-н Калачеевский, земельный участок расположен в северо-восточной части Калачеевского кадастрового района; кадастровый №; площади: 74627950.00 кв. м., Земельный участок; площадь: 869 324кв.м.; расположен по адресу: Воронежская область, р-н Калачеевский, в пределах землепользования колхоза им. Дзержинского; кадастровый №; площади: 869324.00 кв. м.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения требований исполнительного документа накладывать арест на имущество, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются после возбуждения исполнительного производства. В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В целях обеспечения требований исполнительного документа и руководствуясь ст. 14, 6, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. объявлен запрет регистрационных действий в отношении имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам поступили денежные средства в счет погашения задолженности по ИП №-ИП, приставом было вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства перечислены взыскателю ООО «Нерис», платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выписки УФК по Калачеевскому району от ДД.ММ.ГГГГ. зачислены на расчетный счет ООО «Нерис». ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам по заявлению представителя ООО «Нерис» поступил на исполнение исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. Мирового судьи Судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области о взыскании 30606.35р. с ФИО3 с пользу ООО «Нерис» и, руководствуясь ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о возбуждении ИП №-ИП. В соответствии со ст. 34 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении одного должника в сводное исполнительное производство №-ИП/СД. В рамках сводного ИП №-ИП/СД ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимости, зарегистрированной на праве собственности за ФИО3 в целях обеспечения требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках ИП №-ИП ДД.ММ.ГГГГ. приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п.1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и отменены все меры принудительного исполнения, применяемые к должнику и его имуществу в рамках ИП № -ИП. В настоящее время в исполнении в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам находится ИП №-ИП, задолженность по исполнительному документу не погашена. За время нахождения в исполнении ИП №-ИП и №-ИП в адрес ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам в рамках вышеуказанных исполнительных производств не поступало сведений в отношении имущества (ходатайств, обращений, заявлений) от должника, его представителя или третьих лиц.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области и управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явились. Надлежащим образом были извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации представляет собой меру принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в указанном законе, и декларируемых государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области о взыскании 24327.90р. с ФИО3 в пользу ООО «Нерис». 

В ходе совершения исполнительных действий в рамках ИП №-ИП получены сведения из Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации за должником ФИО3 принадлежит 3/3398 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 74 627 950 квадратных метров, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, местоположение: Воронежская область, Калачеевский район, земельный участок распложён в северо-восточной части Калачеевского кадастрового района.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении указанной земельной доли, принадлежавшей ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности № Кравцова-5, согласно п.1 ФИО3 продала ФИО1 3/3398 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 74 627 950 квадратных метров, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, местоположение: Воронежская область, Калачеевский район, земельный участок распложён в северо-восточной части Калачеевского кадастрового района (л.д.8). Указанная земельная доля была продана за 50000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 было отказано в регистрации перехода права собственности на указанную земельную долю в связи с наложенными Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ запрета на совершение регистрационных действий (л.д.15).

Ознакомившись с материалами исполнительного производства №-ИП, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задолженность ФИО3 по указанному исполнительному производству в размере 24327,90 руб. - была погашена (л.д.62). Данные обстоятельства стороной ответчика ООО «Нерис» не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам ФИО2 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении 3/3398 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 74 627 950 квадратных метров, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, местоположение: Воронежская область, Калачеевский район, земельный участок распложён в северо-восточной части Калачеевского кадастрового района (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО3 30605,35 руб. в пользу ООО «Нерис».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении 3/3398 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 74 627 950 квадратных метров, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, местоположение: Воронежская область, Калачеевский район, земельный участок распложён в северо-восточной части Калачеевского кадастрового района, принадлежавшей ФИО3 (л.д.91).

Изучив вышеизложенные обстоятельства, суд находит заявленные требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО1 и ФИО3 до возбуждения исполнительного производства №-ИП, и до наложения по указанному исполнительному производству обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 551 ГК РФ Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Истцом, как новым владельцем указанной земельной доли были предприняты меры направленные на регистрацию его права собственности, о чем свидетельствует погашение задолженности бывшего собственника.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о наличии в действиях ФИО1 умысла препятствовать исполнению ИП №-ИП возбужденного в отношении ФИО3, поскольку как указывалось выше, сделка была совершена до возбуждения указанного производства. Каких-либо обязательных сроков для регистрации перехода права собственности законодательством не предусмотрено.

Наличие запрета регистрационных действий наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ препятствуют ФИО1 в реализации его права собственности на 3/3398 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 74 627 950 квадратных метров, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, местоположение: Воронежская область, Калачеевский район, земельный участок распложён в северо-восточной части Калачеевского кадастрового района, в связи с чем, указанный запрет регистрации указанной доли подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества 3/3398 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Воронежская область, Калачеевский район, участок расположен в северо-восточной части Калачеевского кадастрового района, наложенные на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Лукинов

Мотивированное решение суда изготовлено 27.07.2020 г. 

Судья М.Ю. Лукинов