Дело № 2-1796/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 октября 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Овсиенко А.С., 

с участием:

представителя истца КПК «Первый Дальневосточный» - ФИО2 по доверенности, 

ответчика – ФИО3, 

ответчика - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, задолженности по членским взносам, обращении взыскания на залоговое имущество, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» (далее – «1-й ДВ») обратился с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, задолженности по членским взносам, обращении взыскания на залоговое имущество, возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования истец мотивировал тем, что 10.12.2015 года КПК «1-й ДВ» заключил с ответчиком ФИО3 договор займа №, в соответствии с которым последней предоставлен заем в размере 1 500 000 рублей, сроком до 30.11.2020 года.

Договором займа предусмотрено получение с заемщика процентов в размере 25 % годовых, исходя из фактического срока пользования займом, начисляемых на остаток суммы долга.

Обязательством (срочное) индивидуального заемщика, являющимся приложением к договору Займа, определен график платежей по договору Займа.

10.12.2015 года в целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору Займа, в части возврата суммы займа, начисленных процентов, КПК «1-й ДВ» заключил с ФИО5 договор поручительства № и с ФИО4 договор поручительства №.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договоров поручительства, поручитель несет ответственность перед кредитором солидарно с должником - заемщиком за исполнение обязательств по договору. 

Однако, поручители, как и заемщик, сумму займа и проценты по нему в добровольном порядке не возвращают.

10.12.2015 года, в целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору Займа, в части возврата суммы займа, начисленных процентов, КПК «1-й ДВ» заключил с поручителем ФИО5 договор залога №, предметом которого является недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым (или условным) номером №, общей площадью 1 230 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>», категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства. Предмет залога оценен сторонами в 350000 рублей.

10.12.2015 года, в целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору Займа, в части возврата суммы займа, начисленных процентов, КПК «1-й ДВ» заключил с поручителем ФИО5 договор залога №, предметом которого является недвижимое имущество - земельный участок, с кадастровым (или условным) номером №, общей площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>», уч. 2131а, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства. Предмет залога оценен сторонами в 350 000 рублей.

10.12.2015 года, в целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору Займа, в части возврата суммы займа, начисленных процентов, КПК «1-й ДВ» заключил с поручителем ФИО5 договор залога №, предметом которого является недвижимое имущество - земельный участок, с кадастровым (или условным) номером №, общей площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> уч. 2131, относящийся к категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства. Предмет залога оценен сторонами в 350 000 рублей.

Сумма займа и причитающиеся проценты заемщиком вовремя не возвращаются, тем самым, ответчиком нарушены обязательства по договору Займа, предусмотренные п.п. 1.1., 1.2 п. 2 и Обязательства (срочного) индивидуального заемщика.

В процессе исполнения договора ответчику предлагалось возвратить задолженность в добровольном порядке, о чем направлялись соответствующие уведомления.

В соответствии с п. 2.12 договора Займа в случае не исполнения, либо не своевременного исполнения Заемщиком обязательства по возврату займа, его промежуточных сумм, внесению процентов, он уплачивает Заимодавцу неустойку (пеню) в размере 0,1 % от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности, а с 13.01.2017 г. в соответствии с дополнительным соглашением 0,05% от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности.

По состоянию на 31.07.2017 г. у ФИО3 имеется следующая задолженность перед истцом: 1 285454,81 руб. - основная сумма долга; 17231,67 руб. - проценты за пользование займом, начисленные до 31.07.2017 г.; 114 750 руб. - неустойка (пеня) за неисполнение обязательства. 

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, истец снижает свои требования в части начисленной неустойки до 60 000 руб.

Поскольку договором займа предусмотрено начисление процентов, на остаток суммы долга исходя из фактического срока пользования займом, и с учётом предусмотренного законом и договором права заёмщика на досрочный возврат суммы займа (полностью или в части), истец полагает возможным просить суд определить для взыскания с ответчика и соответчиков проценты за пользование займом по ставке 25 % годовых от основной суммы долга в размере 1 285454,1 руб. подлежащие начислению с 01.08.2017 года по день фактического погашения основной суммы долга.

Кроме того, член (пайщик) кооператива обязан уплачивать ежемесячные членские взносы, которые направляются на покрытие расходов, связанных с осуществлением деятельности кредитного кооператива и иные цели.

Суммы членских взносов Заемщиком ФИО3 вовремя не возвращаются.

По состоянию на 31.07.2017 г. ответчик ФИО3 имеет задолженность перед истцом по уплате членских взносов в размере 4 500 руб. (за период с февраля по июль 2017 года).

Предметом заключенного Кооперативом с ответчиком договора является не только займ, но и денежное обязательство по внесению членского взноса, поскольку его размер непосредственно зависит от суммы выданного займа.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО4 сумму задолженности в размере: 1 285454,81 руб. - основной суммы долга; 17231,67 руб. - процентов за пользование займом, начисленных до 31.07.2017 г.; 60 000 руб. - неустойки (пеня) за неисполнение обязательства; всего - 1 362 686 руб. 48 коп. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО4 проценты за пользование займом, исходя из ставки 25 % годовых от суммы основного долга - 1 285454,81 руб., подлежащие начислению с 01.08.2017 года, с учетом фактического погашения задолженности. Взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по членскимвзносам в размере 4 500 руб. (за период с февраля 2017 г.- июль 2017 г.).

Обратить взыскание на залоговое имущество: земельный участок, с кадастровым (или условным) номером №, общей площадью 1230 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий поручителю ФИО5 на праве собственности. Путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в 350 000 руб.; земельный участок, с кадастровым (или условным) номером №, общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>», уч.2131 а, принадлежащий поручителю ФИО5 на праве собственности. Путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 350000 руб.; земельный участок, с кадастровым (или условным) номером №, общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>», уч.2131 принадлежащий поручителю ФИО5 на праве собственности. Путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в 350 000 руб.

Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 15035,93 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, о времени и мете рассмотрения дела извещалась судом по указанному в материалах дела адресу надлежащим образом. Со слов ответчика ФИО3, ФИО5 уведомлена о рассмотрении данного гражданского дела в Хабаровском районном суде Хабаровского края, но в судебное заседание явиться не смогла, поскольку находится на длительном лечении в условиях стационара, период её выписки из стационара не известен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО5

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании представитель истца КПК «1-й ДВ» исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что наличие задолженности по Договору займа не оспаривает, сумму иска не оспаривает, гарантирует возврат суммы займа истцу. Однако, единовременно отдать всю сумму долга она не имеет материальной возможности, поскольку, как предприниматель терпит убытки, может отдавать долг по частям – ежемесячно по 15-20000 рублей. Просит не обращать взыскание на заложенное имущество, поскольку оно принадлежит её маме – ФИО5, которая постоянно болеет. Она сама намерена исполнять свои обязательства перед истцом, без привлечения поручителей.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования признал и согласился с доводами, изложенными представителем истца и ответчиком ФИО3

Заслушав в судебном заседании представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 10.12.2015 года КПК «1-й ДВ» заключил с ответчиком ФИО3 договор займа №, в соответствии с которым последней был предоставлен заем в размере 1 500 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Договором займа предусмотрено получение с заемщика процентов в размере 25 % годовых, исходя из фактического срока пользования займом, начисляемых на остаток суммы долга.

Обязательством (срочное) индивидуального заемщика, являющимся приложением к договору Займа, определен график платежей по договору Займа.

ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору Займа, в части возврата суммы займа, начисленных процентов, КПК «1-й ДВ» заключил с ФИО5 договор поручительства № и с ФИО4 - договор поручительства №.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договоров поручительства, поручитель несет ответственность перед кредитором солидарно с должником - заемщиком за исполнение обязательств по договору. 

10.12.2015 года, в целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору Займа, в части возврата суммы займа, начисленных процентов, КПК «1-й ДВ» заключил с поручителем ФИО5 договор залога №, предметом которого является недвижимое имущество - земельный участок, с кадастровым (или условным) номером №, общей площадью 1 230 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>», категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства. Предмет залога оценен сторонами 350000 рублей.

10.12.2015 года в целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору Займа, в части возврата суммы займа, начисленных процентов, КПК «1-й ДВ» заключил с поручителем ФИО5 договор залога №, предметом которого является недвижимое имущество - земельный участок, с кадастровыи (или условным) номером №, общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, уч.2131а категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства. Предмет залога оценен сторонами в 350 000 рублей.

10.12.2015 года в целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору Займа, в части возврата суммы займа, начисленных процентов, КПК «1-й ДВ» заключил с поручителем ФИО5 договор залога №, предметом которого является недвижимое имущество - земельный участок, с кадастровым (или условным) номером №, общей площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> уч.2131, относящийся к категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства. Предмет залога оценен сторонами 350 000 рублей.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что сумма займа и причитающиеся проценты заемщиком вовремя не возвращаются, в связи с чем ФИО3 нарушила обязательства по договору Займа, предусмотренные п.п. 1.1., 1.2 п. 2 и Обязательства (срочного) индивидуального заемщика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не опускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей ставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2.12 договора Займа, в случае не исполнения, либо не своевременного исполнения Заемщиком обязательства по возврату займа, его промежуточных сумм, внесению процентов, он уплачивает Заимодавцу неустойку (пеню) в размере 0,1 % от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности, а с 13.01.2017 г. в соответствии с дополнительным соглашением 0,05% от первоначальной сумме займа за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности.

Согласно предоставленному истцом расчету суммы иска, по состоянию на 31.07.2017 г. у ответчика ФИО3 образовалась задолженность перед истцом по Договору займа в размере: 1 285454,81 руб. - основной суммы долга; 17231,67 руб. - процентов за пользование займом, начисленных до 31.07.2017 г.; 114 750 руб. - неустойки (пеня) за неисполнение обязательства. 

Руководствуясь принципом разумности и справедливости истец уменьшил свои требования в части начисленной неустойки до 60 000 руб. 

Указанный расчет суммы иска проверен судом, признан верным и ответчиками в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты оплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что сумма займа, предоставляется под проценты заемщику для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за 30 дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более кроткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно п. 4 статьи 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 19.10.2011 № 284-ФЗ) - в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 809 и пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата заемщиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, начисленными до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (ред. от 24.03.2016г.), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16).

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства (п. 17).

На основании изложенного и поскольку договором займа предусмотрено начисление процентов на остаток суммы долга исходя из фактического срока пользования займом, и с учётом предусмотренного законом и договором права заёмщика на досрочный возврат суммы займа (полностью или в части), суд считает возможным определить для взыскания с ответчиков проценты за пользование займом по Договору займа № от 10.12.2015 года, по ставке 25 % годовых от основной суммы долга в размере 1 285454,1 руб., подлежащие начислению с 01.08.2017 года по день фактического погашения основной суммы долга.

Судом установлено, что предметом заключенного между Кооперативом и ответчиком договора, является не только займ, но и денежное обязательство по внесению членского взноса, поскольку его размер непосредственно зависит от суммы выданного займа.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» № 190-ФЗ 18.07.2009г., член кредитного кооператива - пайщик вносит членские взносы в кредитный кооператив в порядке, который определяется его уставом.

Согласно п. 6.2.1. Устава кооператива, член (пайщик) обязан своевременно вносить членские взносы в соответствии с Уставом, внутренними нормативными документами кредитного кооператива и решениями органов управления кредитного кооператива.

В соответствии с п. 4.2. пп.3 Положения о членстве в кредитном потребительском кооперативе «1-й ДВ», члены (пайщики) кредитного кооператива обязаны своевременно вносить членские взносы, в соответствии с Уставом и внутренними нормативными документами и решениями органов управления кредитного кооператива. Порядок оплаты членских взносов определен обязательством по внесению членских взносов. 

Согласно данного обязательства, размер ежемесячных членских взносов по договору займа № от 10.12.2015г. составляет 750 рублей и оплачивается до 25 числа каждого месяца согласно графика.

Судом установлено, что суммы членских взносов Заемщиком ФИО3, подлежащих оплате, вовремя не возвращаются.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 31.07.2017г. ответчик ФИО3 имеет задолженность перед истцом по уплате членских взносов за период с февраля 2017 года по июль 2017 года, в размере 4 500 руб.

Указанный расчет суммы иска проверен судом, признан верным и ответчиками в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Обязательства могут возникать из договоров. 

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиками в судебном заседании не представлено суду доказательств невиновного неисполнения своих обязательств.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания задолженности по Договору займа № от 10.12.2015 года, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая по существу исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Исходя из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В ст. 350 ГК РФ закреплено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. При объявлении торгов несостоявшимися, залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

В соответствии с ч. 11 ст. 28.2 Закона о залоге, в редакции ФЗ от 30 декабря 2008 года № 306-ФЗ, а так же положений п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке, указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1.4 Договоров залога № от 10.12.2015г., № от 10.12.2015г. и № от 10.12.2015г., сторонами определена стоимость залогового имущества. А именно, в размере 350 000 руб. за каждый земельный участок.

С учетом указанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. В связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную цену на: земельный участок, с кадастровым (или условным) номером № - 350 000 руб.; земельный участок, с кадастровым (или условным) номером № - 350000 руб.; земельный участок, с кадастровым (или условным) номером № - 350 000 руб.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно заявленных истцом исковых требований, ответчиками в судебное заседание не представлено и судом не установлено. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, задолженность по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчиков солидарно, поскольку это установлено договором, и в размере, заявленном истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях – по 5011,98 руб. с каждого, а всего - в размере 15035,93 руб. 

Руководствуясь статьями 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, задолженности по членским взносам, обращении взыскания на залоговое имущество, возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» задолженность по Договору займа № от 10.12.2015 года в размере: 1285454,81 руб. – суммы основного долга, 17231,67 руб. – процентов за пользование займом, начисленных до 31.07.2017 года; 60000 руб. – неустойки (пеня) за неисполнение обязательств.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» проценты за пользование займом по Договору займа № от 10.12.2015 года, исходя из ставки 25% годовых от суммы основного долга 1285454,81 руб., подлежащие начислению с 01.08.2017 года, с учетом фактического погашения задолженности, по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15035,93 руб., в равных долях - по 5011,98 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» задолженность по членским взносам за период с февраля 2017 года по июль 2017 года в размере 4500 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога № от 10.12.2015 года - земельный участок, кадастровый (или условный) №, общая площадь 1230 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежащий поручителю ФИО5 на праве собственности. Предмет залога реализовать путем продажи с открытых публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, определив начальную продажную цену - 350 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога № от 10.12.2015 года - земельный участок, кадастровый (или условный) №, общая площадь 1000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> уч. 2131 а, принадлежащий поручителю ФИО5 на праве собственности. Предмет залога реализовать путем продажи с открытых публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, определив начальную продажную цену - 350 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога № от 10.12.2015 года -земельный участок, кадастровый (или условный) №, общая площадь 1000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> уч. 2131, принадлежащий поручителю ФИО5 на праве собственности. Предмет залога реализовать путем продажи с открытых публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, определив начальную продажную цену - 350 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2017г. 

Судья В.В. Чуешкова