ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Лихославль 

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Верещагина П.Е.,

при секретаре Мартыновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Смирнова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Абакаровой Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, неженатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, судимого: 19.11.2015 Лихославльским районным судом Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствие со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 21.08.2017 Лихославльским районным судом Тверской области по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии, на основании ч.2 ст.92 УК РФ освобожден от наказания и помещен в специальное учебное учреждение закрытого типа на 1 год 3 месяца;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ч.2 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он, же совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Он же, совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

В период времени примерно с 19 часов 30 минут 16.06.2019 по 08 часов 00 минут 17.06.2019, ФИО1 находился на 

<

адрес>, где у 

<

адрес> увидел припаркованный мопед марки «Ямасаки», принадлежащий на праве собственности ФИО2

Находясь в указанное время, в указанном месте с целью незаконного личного обогащения, то есть из корыстных побуждений, у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения мопеда марки «Ямасаки», принадлежащего ФИО3

Реализуя задуманное, в период времени примерно с 19 часов 30 минут 16.06.2019 по 08 часов 00 минут 17.06.2019, ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества – ФИО3, ввиду того, что переднее колесо мопеда марки «Ямасаки», припаркованного у 

<

адрес> было заблокировано, взял указанный мопед и перенес в сторону 

<

адрес>, где недалеко от 

<

адрес> его в травяном массиве, таким образом распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в сумме 15 000 рублей, который для последнего является значительным.

В период времени примерно с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут 24.06.2019 ФИО1 находился возле парикмахерского салона «Любимый», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ожидал ранее знакомого Свидетель №3, который зашел в указанный салон, чтобы постричься. Непосредственно после того, как Свидетель №3 было отказано в предоставлении указанной услуги, ввиду нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, последний выйдя из помещения указанного салона, стал выражаться грубой нецензурной бранью, проявляя свое недовольство в адрес сотрудников указанного парикмахерского салона, отказавшихся его постричь.

В указанное время в указанном месте у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник прямой преступный умысел на повреждение чужого имущества – автомобиля марки «Мазда-5» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, припаркованного у парикмахерского салона «Любимый», по вышеуказанному адресу, из хулиганских побуждений.

Реализуя свой прямой преступный умысел, в период времени примерно с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут 24.06.2019, ФИО1, находясь в общественном месте возле автомобиля Мазда-5» умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая этого, беспричинно, выражая явное неуважение к обществу, умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, продиктованном желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, кулаком правой руки нанес не менее двух ударов по заднему стеклу указанного автомобиля, тем самым повредив указанное стекло, чем причинил ФИО4 значительный ущерб в размере 20 460 рублей. 

Приказом начальника УМВД России по Тверской области № 326 л/с от 01.09.2013 подполковник полиции ФИО5 назначен на должность заместителя начальника отдела МВД России по Лихославльскому району – начальника полиции с 01.09.2013. 

Проходя службу в органах Министерства внутренних дел Российской Федерации в указанной должности, ФИО5 является представителем власти, наделенным правом в пределах своей компетенции применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случае и порядке, предусмотренных Федеральным Законом РФ от 07.02.2011 № 3 «О полиции», то есть: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться. Таким образом, ФИО5 наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и является представителем власти.

При осуществлении служебных обязанностей ФИО5, руководствуясь должностной инструкцией, утвержденной начальником ОМВД России по Лихославльскому району, обязан обеспечивать координацию деятельности подразделений полиции в решении задач противодействия преступности, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности; организовывать комплексное применение сил и средств подразделений ОМВД по охране общественного порядка и обеспечение общественной безопасности; осуществлять контроль за организацией работы по раскрытию преступлений и за организацией работы по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях; организовывать четкую и бесперебойную работу дежурной части ОМВД, осуществлять непрерывное слежение за оперативной обстановкой.

При осуществлении служебных обязанностей ФИО5 обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Законом Российской Федерации «О полиции», а также иными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами УМВД России по Тверской области.

24.06.2019, в период времени с 15 часов 40 минут по 18 часов 50 минут, нарядом ОППСП ОМВД России по Лихославльскому району Тверской области в помещение ОМВД России по Лихославльскому району Тверской области по адресу: 

<

адрес> доставлены ФИО1 и Свидетель №3 в связи совершением последними административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.1 и 20.21 КоАП РФ.

Находясь в указанном месте в указанное время ФИО1 и Свидетель №3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражались грубой нецензурной бранью, тем самым вели себя противоправно, в связи с чем, заместитель начальника ОМВД России по Лихославльскому району – начальник полиции ФИО5, который находился в помещении указанного отдела полиции, предъявил ФИО1 и Свидетель №3 законные требования прекратить свои противоправные действия и соблюдать правила поведения в помещении отдела полиции.

После этого, 24.06.2019, в период времени с 15 часов 40 минут по 18 часов 50 минут, у ФИО1, находящегося в помещении ОМВД России по Лихославльскому району по адресу: 

<

...>, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции ФИО5, требующего прекратить выражаться грубой нецензурной бранью и соблюдать установленные правила поведения в помещении отдела полиции, возник прямой преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти - ФИО5, находящегося при исполнении должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное время в указанном месте, осознавая, что ФИО5 является представителем власти - сотрудником полиции при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании, умышленно схватил рукой за форменное обмундирование последнего и нанес один удар кулаком в грудь, а также один удар ногой по ноге. Затем схватил руками за ноги потерпевшего, причинив своими действиями ФИО5 физическую боль и моральные страдания. 

Незаконные действия ФИО1 были пресечены сотрудником полиции ФИО6, поскольку в отношении него был применен боевой прием борьбы и специальные средства ограничения подвижности.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, указав, что обстоятельства совершения им преступлений в обвинительном заключении изложены, верно.

Как следует из показаний подозреваемого ФИО1 от 25.06.2019, данным в ходе предварительного расследования и подтвержденным в ходе судебного разбирательства, 16.06.2019 в течение дня употреблял спиртное. Будучи в состоянии алкогольного опьянения 17.06.2019, около 3 часов, проходил мимо 

<

адрес> окнами данного дома увидел мопед«YAMASAKI», в корпусе черного цвета в корпусе черного цвета, который решил похитить. Поскольку переднее колесо мопеда, было скреплено цепью, он решил, что откатит мопед в безопасное, не людное место, ближе к своему дому. Удерживая мопед за ручки руля, оттащил его в сторону. Затем спрятал его в кустах по 

<

адрес> (т. 2 л.д. 27-30).

Согласно показаниям подозреваемого ФИО1 от 25.06.2019, данным в ходе предварительного расследования и подтвержденным в ходе судебного разбирательства, согласно которым, 24.06.2019 он с утра стал употреблять возле своего дома спиртные напитки. Позднее к нему присоединился его друг Свидетель №3, и они стали употреблять спиртное вместе. Потом они решили прогуляться, и пошли в городской сад 

<

адрес>, а оттуда пришли на вокзал 

<

адрес>. Зачем они пришли на вокзал, он не помнит, потому что был пьян. Когда они находились на вокзале, к ним подошли сотрудники полиции задержали его и доставили в отдел. Как позднее он узнал, его задержали за то, что он разбил на автомобиле марки «Мазда» стекло, но этого он не помнит. Он находился в отделе полиции, когда через какое-то время в отдел доставили Свидетель №3 События, которые происходили в дежурной части отдела полиции, он помнит слабо, так как был пьян. Не отрицает того факта, что он мог ударить ФИО5, потому что был недоволен тем, что его привезли в отдел полиции. Возможно, он также выражался грубой нецензурной бранью, но на кого именно и каким словами не помнит. Вину в содеянном преступлении, он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 49-51).

Аналогичные показания даны ФИО1 при его допросе в качестве обвиняемого 03.07.2019. Указанные показания он также подтвердил в ходе судебного разбирательства (т. 2 л.д. 72-75).

Из показаний обвиняемого ФИО1 от 26.09.2019 года, данных в ходе предварительного расследования и подтверждённых в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ он со Свидетель №3, употребляли спиртное. Затем вместе с ним и Свидетель №10 пошли в направление вокзала 

<

адрес>. Свидетель №3 по дороге решил зайти в парикмахерскую, которая располагается по адресу: 

<

адрес>. Через некоторое время Свидетель №3 вышел из салона парикмахерской, и был очень разозлен тем, что его отказались стричь. Будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, он подошел к автомобилю марки «Мазда-5», красного цвета, и 1-2 раза ударил кулаком по заднему стеклу автомобиля, от чего последние разбилось. Далее они втроем пошли на вокзал 

<

адрес>. На территории вокзала, к нему подошли сотрудники полиции, они были в форменном обмундировании, со специальными знаками различия. Они ему представились, предъявили свои удостоверения, после чего он был задержан, так как он своими противоправными действиями нарушил ст. 20. 1 КоАП РФ, а также по подозрению его в разбитии стекла на автомобиле марки «Мазда-5». Доставили его в отделение полиции около 15 часов 50 минут, и посадили на лавочку возле окошка оперативного дежурного. Через некоторое время в ОМВД России по Лихославльскому району привезли Свидетель №3, которого также посадили рядом с ним. Находясь в отделении полиции, они со Свидетель №3 вели себя неподобающим образом, выражались грубыми нецензурными словами. В какой-то момент в помещении, где они находились, зашли двое сотрудников полиции, один из которых был ФИО5, который сделал нам замечание. В ответ на замечание он один раз кулаком, ударил ФИО5 в грудь, а затем ногой по его ноге, обхватив его ноги, и попытался его уронить. ФИО5 в отношении его была применена физическая сила, а также применены спецсредства – наручники. После их двоих со Свидетель №3 отвезли в ГБУЗ «Лихославльская ЦРБ» на освидетельствования. Также 17.06.2019, около 03 часов 00 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя по 

<

адрес> 

<

адрес>, увидел мопед марки «Ямасаки» черного цвета, который, он решил украсть, чтобы на нём доехать до дома. Переднее колесо мопеда было скреплено железной цепью, так как у него не было с собой инструментов, он решил перенести мопед, а после спрятать. Повреждения у мопеда образовались от его действий (т. 2 л.д. 114-119).

Как следует из протокола явки с повинной ФИО1 от 17.06.2019, он добровольно обратился в ОМВД России по Лихославльскому району, и сообщил, что 17.06.2019 г. совершил хищение мопеда, находящегося около 

<

адрес>, а также пояснил обстоятельства совершенного преступления (т. 1 л.д. 16)

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО3 от 04.07.2019,данным в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, 13.06.2011 года приобрел мопед марки «YAMASAKI» за 37 000 рублей. Данный мопед хранил под своими окнами. Последний раз пользовался мопедом 16.06.2019, вечером поставил на обычно место, под окно. Переднее колесо скрепил металлической цепью и замком, для безопасности. 17.06.2019 утром, около 08 часов, возвращался с работы и обратил внимание, что его мопеда нет. От места, где он стоял на траве имелись следы волочения, ведущие в направление 

<

адрес> сотрудники полиции сообщили, ему, что мопед нашли. Когда он пришел и осмотрел его, увидел, что он имеет ряд повреждения: все провода вырваны, погнут бак, разбита передняя часть, расколот багажник, цепи и замка не было. Стоимость мопеда оценивает в 15 000 рублей, что является для него значительным ( т.1 л.д.168-171, т.1 л.д. 172-174)

Как следует из показаний потерпевшего ФИО4 от 05.09.2019, согласно которым, у него в собственности имеется автомобиль марки «Мазда-5» красного цвета, государственный номера которого О454ОЕ199, приобрел он его в ноябре 2017 года. 24.06.2019 года автомобиль с утра был в пользовании его жены, она отвезла детей в детский сад, после чего поехала на работу. Около 16 часов 00 минут 24.06.2019, ему позвонила жена и сообщила, что на автомобиле неизвестные ей молодые люди разбили заднее стекло. На его вопрос, как все произошло, она рассказала, что сегодня к ним в парикмахерский салон приходил молодой человек и просил простричь его, но ему было отказано, после чего он ушел. Через некоторое время в салон зашел мужчина, и сообщил ей, что молодые люди разбили заднее стекло на автомобиле. После работы, он пошел в парикмахерский салон, когда он пришел, то увидел, что автомобиль припаркован возле входа в парикмахерский салон, подойдя поближе, он увидел, что у автомобиля разбито заднее стекло. Общий ущерб, причиненный ему преступлением, составил 20 460 рублей.

-В соответствии с показания потерпевшего ФИО5 от 25.06.2019, данным в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, 24.06.2019 он находился на рабочем месте в ОМВД России по Лихославльскому району по адресу: 

<

адрес>. Около 16 часов 00 минут он вместе с заместителем ОМВД России по Лихославльскому району подполковником внутренней службы Свидетель №4 зашли с улицы в задние ОМВД России по Лихославльскому району, где находились двое сотрудников полиции ППСП ФИО11 и стажер ППСП Свидетель №2, а также двое молодых людей Свидетель №3 и ФИО1 которые были доставлены сотрудниками ППСП и находились в дежурной части, молодые люди находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, у них была громкая невнятная речь, вели себя агрессивно и вызывающе, выражались нецензурной бранью в адрес сотрудников ППСП, при этом угрожая им расправой. Выкрикивали оскорбительные фразы. 

В самом помещении ОМВД перед окошком дежурной части, он (ФИО5) остановился и сделал им замечания, чтобы они прекратили свои противоправные действия, но на его замечание они никак не реагировали, и продолжали оскорблять ФИО11 и Свидетель №2 грубой нецензурной бранью. После они стали высказывать грубую нецензурную брань в его адрес, и стали угрожать ФИО11, Свидетель №2, Свидетель №4 и ему физической расправой, в частности, что будут жечь их автомобили, ловить всех по одному и избивать. В какой-то момент, ФИО1 нанес ему один удар кулаком правой руки в область грудной клетки, и после сразу же нанес удар ногой по его правой ноге. От данных ударов он почувствовал физическую боль, далее ФИО1 обхватил обеими руками его ноги, и попытался его опрокинуть, но у него ничего не получилось. После им в отношении ФИО1 была применена физическая сила, а именно боевой прием самбо с загибом руки за спину. Он повалил его на пол, пресекая его дальнейшие противоправные действия ( т. 1 л.д. 75-78, т. 1 л.д. 100-102).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 от 20.09.2019, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, 17.06.2019, около 03 часов 50 минут, с балкона своей квартиры она увидела молодого человека во дворе 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> человек пытался завести мопед, но у него ничего не получалось, после он пытался его катить, но у него также ничего не получалось, так как на колесе мопеда была цепь, которая не давала катить мопед, блокируя колесо. Когда он перенес мопед до подъезда № 

<

адрес>, она ушла с балкона и пошла спать. Молодой человек был одет, одет он был в брюки камуфляжного цвета, темно-синюю кофту, с капюшоном, который был одет у него на голове. На вид ему было около 20 – 25 лет, ростом 165-175 сантиметров, худощавого телосложения (т.1 л.д. 181-183).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3 от 25.06.2019 данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, около 12 часов 30 минут он встретился в ФИО1, с которым они распили алкогольные напитки. От выпитого алкоголя они опьянели. К тому времени было около 15 часов 00 минут. Потом они пошли до вокзала. Где-то в районе вокзала их остановили сотрудники полиции, за то, что ФИО1 разбил стекло автомашины «Мазда». После его с ФИО1, доставили в отдел полиции. Что происходило дальше, он помнит смутно, так как был пьян, но помнит, что сотрудник полиции сделал ФИО1, поскольку тот ругался нецензурной бранью. В ответ ФИО1 схватил сотрудника полиции за форму, после чего нанес ему удар рукой. Что происходило дальше, он не помнит (т. 1 л.д. 111-117).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 от 25.06.2019, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ они доставили административно-задержанного Свидетель №3 в дежурную часть ОМВД. В дежурной части уже находился ФИО1, который подозревался в том, что разбил стекло автомобиля Мазда. Около 16 часов 00 минут заместитель ОМВД России по 

<

адрес> подполковник внутренней службы Свидетель №4 и заместитель начальника ОМВД России по Лихославльскому району – начальник полиции ФИО5 зашли в помещение ОМВД, где непосредственно находился он с Свидетель №2, Свидетель №3 с ФИО1 Свидетель №3 с ФИО1 продолжали ругаться грубой нецензурной бранью. Увидев, что это ФИО5 сделал им замечание. В какой-то момент ФИО1. схватил ФИО5 его за форменное обмундирование и нанес один удар кулаком в область груди, а также один удар ногой по ноге. После к ФИО1 применена физическая сила в виде загиба руки за спину, а также применены спецсредства ограничения подвижности – наручники (т. 1 л.д. 103-106)

Аналогичные обстоятельства следуют из протоколов оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №2 ( т. 1 л.д. 107-110), Свидетель №4 ( т. 1 л.д. 122-124) Свидетель №5 ( т. 1 л.д. 125-127), ФИО11 ( т. 1 л.д. 128-131) Свидетель №6 (т. 1 л.д. 140-142).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №8, в собственности их семьи есть автомобиль марки «Мазда-5» красного цвета, государственные номера которого №, который приобретен около 2-ух лет назад. 24.06.2019 года около 09 часов 00 минут она приехала на работу на автомобиле и припарковала возле входа в здание парикмахерской. Около 15 часов 20 минут в салон зашел молодой человек, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в этой связи ему было отказано в оказании парикмахерских услуг. После чего молодой человек вышел из салона. Как только молодой человек вышел из салона, в салон почти сразу же зашла неизвестная ей женщина (клиент нашего салона). Примерно через 1-2 минут в салон зашел неизвестный ей мужчина, и сообщил нам, что двое молодых людей разбили стекло на красном автомобиле, который припаркован возле салона, она сразу поняла, что речь идет о ее машине. После, все кто был в то время в салоне вышли на улицу. Выйдя на улицу, она стала осматривать автомобиль, и обнаружила, что на автомобиле было разбито заднее стекло, других повреждений она не обнаружила. Также когда они вышли из салона, они наблюдали как 1 девушка, и двое молодых людей, одному их которых мы отказали в стрижке, шли в сторону по 

<

адрес> в направление вокзала 

<

адрес>. Также женщина, которая зашла в салон после того, как его покинул молодой человек, рассказала им, что когда она подходила к салону, она встретила молодого человека, который сильно ругался матом, что ему отказали в стрижки. После случившегося Анастасия стала сразу звонить в полицию. Ремонт стекла обошелся им на сумму 20 460 рублей. Ущерб, причиненный является для них значительным.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №9, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, 24.06.2019, около 15 часов 00 минут, она пошла в парикмахерской салон «Любимый». Когда она подходила к зданию, на противоположной стороне дороги стоял молодой человек вместе с девушкой, они вместе фотографировались. Подходя к входу в салон, из него вышел молодой человек, и пошел в направление девушки и молодого человека, которые фотографировались. Идя в направлении девушки и парня, молодой человек сильно возмущался, тем, что его отказались стричь в данном салоне, также он высказывал грубой нецензурной бранью. Также пояснила, что возле входа в салон был припаркован автомобиль, красного цвета, марку автомобиля, я не помнит. После чего, она зашла в салон, и стала ждать своей очереди. Через 3-5 минут в салон зашел неизвестный ей мужчина, и сообщил, что двое молодых людей разбили стекло на красном автомобиле, который припаркован возле салона. После два парикмахера, сразу же вышли на улицу, а она осталась ждать их в салоне. Через некоторое время они вернулись, и из их разговора, она поняла, что второй парикмахер знает одного из молодых людей. Через 10 минут к ним приехали сотрудники полиции, и с нее были взяты объяснения. После она вышла из салона, и пошла домой. Когда она вышла из салона, то обнаружила, что заднее стекло автомобиля, было разбито (т.1 л.д. 234-23)

Свидетелем Свидетель №11, даны аналогичные показания ( т.2 л.д. 1-3)

Исходя из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №10, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, когда Свидетель №3 вышел из парикмахерского салона, он сильно возмущался, что его отказались стричь в данном салоне. Тогда ФИО1, подошел к автомобилю с задней стороны, который был припаркован возле парикмахерского салона и один раз кулаком правой руки ударил по заднему стеклу автомобиля. Далее, они втроем пошли в сторону вокзала 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 15-19)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2019, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный с юго-западной стороны 

<

адрес>, откуда был похищен мопед фирмы «Ямасаки», принадлежащий ФИО3 (т. 1 л.д. 144)

Как следует из протокола выемки от 17.06.2019, у ФИО1 был изъят мопед фирмы «Ямасаки», принадлежащий ФИО3, похищенный ФИО1 17.06.2019 возле 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 156-158)

Согласно протоколу осмотра предметов от 22.02.2019, осмотрен мопед марки «Ямакаси», изъятый 17.06.2019 у ФИО1 в ходе проведения выемки. (т. 2 л.д. 186-190)

В соответствии с заявлением ФИО3 от 17.06.2019, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь на 17.06.2019 похитило его мопед фирмы «Ямасаки». (т. 1 л.д. 143)

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре ФИО5 экспертом 03.07.2019 г. каких-либо телесных повреждений у пострадавшего не обнаружено. За медицинской помощью ФИО5 после событий 24.06.2019 г. не обращался. Таким образом, по данным, имеющимся в распоряжении эксперта, нет оснований говорить о наличии каких-либо телесных повреждений у ФИО5 после событий 24 июня 2019 года (т. 2 л.д. 148-151).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2019, осмотрено помещение дежурной части ОМВД России по Лихославльскому району по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношение представителя власти – потерпевшего сотрудника полиции ФИО5 (т.2 л.д. 164-173)

В соответствии с выпиской из приказа № 326 л/с от 01 сентября 2013 года, подполковник полиции ФИО5 назначен на должность заместителя начальника отдела МВД России по Лихославльскому району – начальника полиции (т. 1 л.д. 84).

Согласно протоколу ТВР № 0999034 об административном правонарушении от 24.06.2019, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ (т. 2 л.д. 99).

Как следует из протокола об административном задержании №88/19063129336 от 24.06.2019 ФИО1 задержан в связи с совершением административного правонарушения (т. 2 л.д. 102)

Постановлением Лихославльского районного суда Тверской области о ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ (т. 2 л.д. 100).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.06.2019, осмотрен автомобиль марки «Мазда-5» государственные номера которого №, припаркованного возле 

<

адрес>. В ходе осмотра было установлено, что кузов автомобиля видимых повреждений не имеет. Других повреждений автомобиля, кроме разбитого стекла на задней двери крыши багажника обнаружено не было. Стекло задней двери крыши багажника выбито, имеется сквозное отверстие размерами 120 на 51 см, на земле возле автомобиля лежат осколки разбитого стекла. (т. 1 л.д. 186-189)

Как следует из телефонного сообщения, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Лихославльскому району, 24.06.2019 г. в 15:30 за номером № 1984, Свидетель №11 обратилась с сообщением о том, что на автомобиле «Мазда», разбили стекло, проходящие мимо двое неизвестных парней (т. 1 л.д. 184)

В соответствии с заявлением Свидетель №8 от 24.06.2019, она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших повреждение ее автомобиля «Мазда-5» государственные номера, которого №, около 

<

адрес> (т. 1 л.д. 185)

Перечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении описанных выше преступления.

Эти доказательства подтверждают установленные судом обстоятельства дела, получены в строгом соответствии с законом, согласуются друг с другом и совпадают в деталях. Тот факт, что они произошли из разных источников, но содержат одинаковые сведения, указывает на их достоверность. У суда не имеется причин полагать, что свидетели обвинения неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания, а следователь при проведении следственных действий, специалисты и эксперты при производстве исследований и экспертиз – проявили некомпетентность или предвзятость.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 318, ч.2 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

С учётом отсутствия в материалах дела сведений о наличии у ФИО12 выраженных психических расстройств, ориентированности его в окружающей обстановке, судебно-следственной ситуации и адекватного поведения в судебном заседании суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1. суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные, характеризующие его личность, влияние наказания на его исправление и на условия и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Все совершённые им преступления, относятся к категории средней тяжести.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, не женат, детей не имеет, характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба по всем эпизодам преступлений.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого, не установлено.

Совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения не может безусловно свидетельствовать, о том, что указанное состояние способствовало его совершению, в этой связи в качестве отягчающего судом учтено быть не может.

При направлении дела в суд, подсудимый выразил полное согласие с предъявленным обвинением и желал, чтобы его дело было рассмотрено в особом порядке судебного производства. В судебном заседании ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Вместе с тем, по ходатайству государственного обвинителя дело рассмотрено в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 руководствовать положениями частей 1,5 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только путём назначения наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

При этом суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых ФИО13 преступлений, и соответственно оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей нормы УК РФ, а также положений части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Руководствуясь ст. 299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ч.2 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за которые назначить наказание:

по ч.1 ст. 318 УК РФ, - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

ч.2 ст. 167 УК РФ, - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

Обязать условно-осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный этим органом, трудоустроиться в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: мопед марки «Ямасаки» – хранящийся в ОМВД России по Лихославльскому району вернуть потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий: П.Е. Верещагин