Дело № 2а-5710/2025 78RS0002-01-2024-024825-35 

24 марта 2025 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А., 

при секретаре Еремеевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, ГУФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика по рассмотрению жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Горькой А.И. (обращение от 22.11.2024) по исполнительному производству № 753738/24/78002-ИП, выразившееся в не обеспечении мер по наложению ареста на имущество должника-гражданина, его оценки и передачи на реализацию по обращениям от 23.10.2024, 29.10.2024, в не предоставлении информации по результатам рассмотрения жалобы; обязать административного ответчика обеспечить вышеуказанные меры.

В обоснование требований административный истец указал, что он являлся взыскателем по исполнительному производству № 753738/24/78002-ИП. Административным ответчиком допущено вышеуказанное бездействие, в связи с чем административный истец был вынужден обратиться в суд.

В ходе рассмотрения административного иска к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Горькая А.М., в качестве заинтересованного лица - ФИО3

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административные ответчики старший судебный пристав Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО5, судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Горькая А.М., ГУФССП по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и так далее).

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, в производстве Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № 753738/24/78002-ИП от 07.10.2024 в отношении должника ФИО3, взыскателем по которому выступает ФИО1, предмет исполнения – взыскание денежных средств (л.д. 40-41).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 08.10.2024 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника в: ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 42-45), а также постановлениями от 10.10.2024 снят арест и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в названных кредитных организациях (л.д. 50-57).

В связи с поступлением сведений о наличии в собственности у должника имущества, постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 09.10.2024 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка, здания, площадью 37,30 кв.м, и здания, площадью 53,70 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 48-49). 

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 15.10.2024 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 290 237 руб. 08 коп. (л.д. 58).

Также постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 15.10.2024 должнику ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации с 15.10.2024 (л.д. 59).

29 октября 2024 года в адрес должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу было направлено извещение о месте и времени совершения исполнительных действий, в котором указано о необходимости явиться на прием для дачи объяснений по поводу неисполнения решения суда, а также содержится предупреждение об административной ответственности (л.д. 60).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 29.10.2024 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, 1989 года выпуска, государственный номер К8253ЕС, и транспортного средства 1988 года выпуска, государственный номер Б0927СР (л.д. 61).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 753738/24/78002-ИП по состоянию на 11.02.2025 следует, что в ходе исполнительных действий с должника было взыскано 49 442 руб. 57 коп., что перечислено взыскателю (л.д. 62-63). 

В настоящем случае из материалов дела усматривается, что вопреки доводам административного истца, факт бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, выразившегося в не совершении исполнительных действий, связанных с арестом имущества должника, своего подтверждения не нашел, административный ответчик, самостоятельно определяя на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, совершил действия, направленные на обеспечения условий для реализации имущества должника и исполнение требований исполнительного документа, в том числе объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущество, должнику направлено извещение о явке на прием.

Таким образом, факта бездействия административного ответчика старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, нарушающего права и законные интересы административного истца, в ходе рассмотрения административного дела не установлено.

Статья 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В соответствии с положениями статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

При этом, на основании частей 1, 2 статьи 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. В жалобе должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела, а также поступивших на запрос суда документов, следует, что от административного истца в адрес Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу поступило заявление от 15.11.2024 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, привлечении оценщика и передачу имущества на реализацию (л.д. 69-70).

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 04.12.2024 заявление ФИО1 удовлетворено, указано на то, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу будет совершен выход в адрес с целью установления предназначения использования недвижимого имущества должника (л.д. 68).

В ответ на жалобу ФИО1 от 26.12.2024 на нарушения судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, поступившую 13.01.2025 (л.д. 72-73), заместителем старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу в адрес взыскателя направлено письмо, в котором сообщено о том, что должник вызван на прием для дачи пояснений и предоставления документов на недвижимое имущество (л.д. 71).

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только административный истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. При этом административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда права восстановлены до принятия решения судом.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в настоящее время совокупности таких условий как несоответствие решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца, не имеется, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 150, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, ГУФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

/Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2025 года/