№ 2-426/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 11 июля 2024 г. 

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.

при секретаре Беляевой А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Богучарского района Воронежской области Корчагиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Автозаводского района г. Нижнего Новгорода в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22732,24 рубля, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В производстве отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района следственного управления УМВД России по г. Нижнему Новгороду находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 11 минут до 15 часов 13 минут неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства в размере 1770000 рублей, причинив ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Материалами уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, путем обмана ФИО2, представившись сотрудником «ЦБ РФ», сообщило ей о том, что неизвестное лицо пытается похитить с ее банковских счетов денежные средства и, чтобы этого избежать, их необходимо перевести на безопасный счет.

По указанию этого лица ФИО2 зашла в мобильное приложение «

<

данные изъяты>» и со своего банковского счета № осуществила следующие банковские переводы: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 11 минут перевод на сумму 150000 руб. на банковскую карту № АО «

<

данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут перевод на сумму 300000 руб. на банковскую карту № АО «

<

данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут перевод на сумму 300000 руб. на банковскую карту № АО «

<

данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут перевод на сумму 250000 руб. на банковскую карту № АО «

<

данные изъяты>».

В ходе проведения предварительного следствия по уголовному делу установлено, что денежные средства в сумме 1000000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО2, перечислены транзакциями на банковскую карту №, открытую в АО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт №, выдан ГУМВД России по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ. Остальные денежные средства переведены на счет иного лица.

Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиком денежных средств, находившихся на банковском счете истца, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

Потерпевшая по указанному уголовному делу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является пенсионером, не обладающей юридическими знаниями, в силу возраста она не может самостоятельно защищать свои права, относится к категории социально уязвимой категории граждан, что позволяет прокурору представлять в суде ее интересы в целях реализации мер по обеспечению социальной защиты указанной категории граждан.

Частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если потерпевший по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сделать этого сам.

В судебном заседании старший помощник прокурора Богучарского района Корчагина В.Ю. поддержала заявленные требования по вышеизложенным основаниям и просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22732,24 рублей.

В судебном заседании ФИО2 не присутствовала, извещалась надлежащим образом, каких-либо заявлений от нее не поступило.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, возражений от него не поступало.

Исследовав материалы дела, выслушав старшего помощника прокурора, суд полагает исковые требования прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в производстве отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района следственного управления УМВД России по г. Нижнему Новгороду находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ отделом по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 11 минут до 15 часов 13 минут, неустановленное лицо, путем обмана похитило денежные средства в размере 1770000 рублей, причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Из материалов уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, путем обмана ФИО2, представившись сотрудником «ЦБ РФ», сообщило ей о том, неизвестное лицо пытается похитить с ее банковских счетов денежные средства и, чтобы этого избежать, их необходимо перевести на безопасный счет.

По указанию этого лица ФИО2 зашла в мобильное приложение «

<

данные изъяты>» и со своего банковского счета № осуществила следующие банковские переводы: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 11 минут перевод на сумму 150000 руб. на банковскую карту № АО «

<

данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут перевод на сумму 300000 руб. на банковскую карту № АО «

<

данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут перевод на сумму 300000 руб. на банковскую карту № АО «

<

данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут перевод на сумму 250000 руб. на банковскую карту № АО «

<

данные изъяты>».

В ходе проведения предварительного следствия по уголовному делу установлено, что денежные средства в сумме 1000000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО2, перечислены транзакциями на банковскую карту №, открытую в АО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт №, выдан ГУМВД России по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ. Остальные денежные средства переведены на счет иного лица.

Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиком денежных средств, находившихся на банковском счете истца, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

Потерпевшая по указанному уголовному делу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является пенсионером, не обладающей юридическими знаниями, в силу возраста она не может самостоятельно защищать свои права, относится к категории социально уязвимой категории граждан, что позволяет прокурору представлять в суде ее интересы в целях реализации мер по обеспечению социальной защиты указанной категории граждан.

Конституция Российской Федерации в ст. ст. 46, 52 гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, включает в себя устранение преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2020 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при рассмотрении уголовных дел судами необходимо иметь в виду положения ч. 3 ст. 1080 ГК РФ о том, что лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Пунктом 1 статьи 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Таким образом, денежные средства истца были получены ответчиком в отсутствии какого-либо обязательства со стороны истца, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в заявленном размере.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средства с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом приведенных требований ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средства с 04.04.2024, т.е. со дня поступления на принадлежащий ему счет денежных средств до 25.05.2024 (направления искового заявления) в сумме 22 732,24 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, исходя из требований ч. 3 ст. 67 ГПК РФ об относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств, суд полагает исковые требования прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму неосновательного обогащения в размере 1000000 (один миллион) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22732 (двадцать две тысячи семьсот тридцать два) рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья Н.Е.Жуковская

Мотивированное решение составлено 11 июля 2024 года в 17.30 часов