РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием:

ответчика ФИО1, 

при секретаре Антонове Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратились с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что между ПАО «МДМ Банк» (ОАО «УРСА Банк») и ответчиком 30.03.2007 года был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 55000 рублей на цели личного потребления. В соответствии с условиями указанного договора, ФИО1 принял обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Обязанности по договору ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с 30.03.2007 года по 07.04.2015 года сумма задолженности составила 330347,18 рублей из них сумма основного долга 24770 рублей 28 копеек, проценты 305576 рублей 90 копеек. 07.04.2015 года ПАО «МДМ Банк» уступил право требования по просроченным кредитам ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований). В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 330347 рублей 18 копеек, а также просит взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 6503 рубля 48 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, уведомлены надлежащим образом, просят рассматривать дело в их отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ФИО1 как заемщиком, и ОАО «УРСА Банк» (впоследствии «МДМ Банк») как кредитором, 30 марта 2007 года заключен кредитный договор №, в силу которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 55000 рублей на цели личного потребления на срок 1095 дней под 14 % годовых. Договор был заключен в письменной форме. Текущий банковский счет открыт 30 марта 2007 года, первая операция по снятию денежных средств произведена 30.03.2007 года, сняты денежные средства в размере 55000 рублей.

В соответствии с данным кредитным договором ФИО1 обязался ежемесячно погашать кредит, уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты.

07 апреля 2015 года на основании договора № уступки прав требований по кредитным договорам ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югорское коллекторское агентство», в том числе и по кредитному договору № заключенному с ФИО1. 

За период с 30.03.2007 года по 07.04.2015 года задолженность рассчитанная истцом составляет 330347,18 рублей из них сумма основного долга 24770 рублей 28 копеек, проценты 305576 рублей 90 копеек. 

Ответчик не признал размер задолженности, заявил о пропуске срока исковой давности. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок до 30 марта 2010 г., таким образом, с 31 марта 2010 г. началось течение срока исковой давности.

За выдачей судебного приказа истец обратился в марте 2017 года, то есть за пределами срока исковой давности. 

Определением мирового судьи судебного участка № в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 28 июня 2017 года был отменен судебный приказ № от 20 марта 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 

Исковое заявление направлено в суд 22 августа 2017 года. 

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Гуртовенко Т.Е. 

Мотивированный текст решения изготовлен 29 декабря 2017 года