Дело № 2-2423/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) года

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Паниной А.В..,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, в обоснование указав следующее.

(дата) по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки "(марка обезличена)" государственный регистрационный знак №... были причинены механические повреждения. 

В соответствии с установочными данными водителей и транспортных средств, в ДТП водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки "(марка обезличена)" государственный регистрационный знак №..., нарушил п.10.1 ПДД, однако ответственность за допущенное нарушение не предусмотрена действующим КоАП РФ.

В виду того, что ответственность причинителя вреда не была застрахована, считает, что он должен возместить ущерб причиненный его действиями, повлекшими ДТП. 

Истец обратилась в независимую оценку для определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате вышеуказанного ДТП. Согласно заключению ООО "Центр Судебной Экспертизы" сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 55 000 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 8 500 рублей. 

Ввиду нарушения ответчиком обязательств по выплате возмещения нанесенного вреда в полном объеме истец понес процессуальные расходы: за нотариальные услуги по выдаче доверенности истец оплатил 1 905 рублей, для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию, за услуги которой он заплатил 8 500 рублей. 

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо вместе с копией заключения независимой оценки.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика: стоимость восстановительного ремонта в размере 55 000 рублей, судебные расходы в общем размере 12 603 рублей 11 копеек.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства в суд не представила.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, с размером ущерба согласился.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Данная обязанность судом выполнена. 

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения представителя истца, ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав предусмотрено возмещение убытков. 

В соответствии с ч.1 ст.1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в силу закона лежит на ответчике.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, ФИО3 является собственником автомобиля "(марка обезличена)" государственный регистрационный знак №... что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ....

(дата) в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "(марка обезличена)" государственный регистрационный знак №..., принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО5, автомобиля марки "(марка обезличена)" государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО2

Согласно установочным данным водителей инспектор ГИБДД усмотрел в действиях ФИО2 нарушение п. 10.1 ПДД РФ, однако в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано определением от (дата) в связи с отсутствием в действиях ответчика состава административного правонарушения. 

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Ответчик ФИО2 каких-либо возражений относительно своей вины в причинении имущественного ущерба ФИО3 не заявил. 

В нарушение действующего законодательства гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства застрахована не была.

Согласно заключению №... от (дата) ООО "Экспертное Центр судебной экспертизы", стоимость восстановительного ремонта автомобиля "(марка обезличена)" государственный регистрационный знак №... составляет с учетом износа 55 000 рублей. 

Данное заключение судом исследовано и оценено с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, оснований сомневаться в изложенных в нем выводах у суда не имеется.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривал сумму материального ущерба, а также не представил доказательств иного размера ущерба.

О назначении по делу экспертизы ответчик не просил. Оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не имеется. В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованное в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем предоставления доказательств, участия в исследовании доказательств, предоставленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ч.1 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. 

В данном случае ответчик фактически пренебрег своим правом представления доказательств. В силу принципа диспозитивности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, самостоятельно определяют свое процессуальное поведение, пределы использования предоставленных им правовых возможностей.

Представленные в дело доказательства позволяют установить факт дорожно-транспортного происшествия, вину ответчика и причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба.

Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины, доказательств отсутствия ущерба или иного размера ущерба, бремя доказывания которых лежит на ответчике.

В силу того, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, истцом предъявлены требования непосредственно к причинителю вреда.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика стоимости материального ущерба в размере 55 000 рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать расходы по оплате проведения оценки ущерба в сумме 8 500 рублей; почтовые расходы в сумме 348 рублей 11 копеек, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в сумме 1 905 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1850 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в части взыскания ущерба, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по проведению оценки в размере 8 500 рублей, по изготовлению доверенности в размере 18650 рублей, почтовые расходы в сумме 348 рублей 11 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей, в связи с тем, что данные расходы были вызваны противоправными действиями ответчика и подтверждены представленными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 55 000 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размер 8 500 рублей, почтовые расходы в размере 348 рублей 11 копеек, нотариальные расходы в размере 1 905 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова