Дело № 2-4694/2017

Решение

именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Закировой,

при секретаре А.А. Гребеньщиковой,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее по тексту – ООО «СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 38 384 рубля 24 копейки, из которых 4 830 рублей – в качестве понесенных расходов за оплату замену решетки воздухозаборника и 33 564 рублей 24 копеек – предстоящие расходы, связанные с заменой ветрового (лобового) стекла; пени за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 88 480 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В обоснование иска указала, что ... между истцом и ответчиком заключен договор страхования полис серии 1160000 ...-Т, в соответствии с условиями которого, застраховала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль ... ..., 2013 года выпуска. Сумма страховой премии составила 88 480 рублей.

... обратилась к ответчику с заявлением ... о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по факту повреждения ... автомобиля истца. Был составлен акт осмотра по убытку ..., в котором зафиксированы присутствующие на транспортном средстве повреждения в виде раскола переднего бампера в нижней части, имеется скол лобового стекла с образованием трещины.

Письмом ... от ... ответчик отказал в выплате страхового возмещения по причине не предоставления документов из компетентных органов, предусмотренных правилами страхования.

... ответчиком выдано направление на ремонт, в котором был указан только один вид работ – замена лобового стекла.

Не согласившись с таким объемом ремонтных работ, ... обратилась в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения в течение 10 дней с момента получения претензии.

До настоящего времени ответа на претензию не получила, ссылаясь, что за счет собственных средств произвела частичный ремонт автомобиля.

В судебное заседание истец ФИО1 извещена, не явилась, её представитель ФИО4 заявленные исковые требования поддержала, дополнив их требованием о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, а также в случае удовлетворения исковых требований применить к требованию о взыскании неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Из положений статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей беря доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном предпринимателе, импортере) (п.4 статьи 13, п.5 статьи 14, п.5 статьи 23.1, п.6 статьи 28 закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля марки ... ..., 2013 года выпуска.

... между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств 1160000 ... на условиях, определенных в Правилах страхования транспортных средств от ....

Страховая премия по договору страхования установлена в размере 88 480 рублей, которая была полностью оплачена истцом. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

... в результате наезда на препятствие автомобиль истца был поврежден.

... ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, указав, что в результате наезда на препятствие застрахованное транспортное средство получило повреждения переднего бампера, лобового стекла.

... ООО СК «Согласие» организован осмотр транспортного средства с участием ФИО1, в котором зафиксированы повреждения в виде раскола переднего бампера в нижней части, имеется скол лобового стекла с образованием трещины.

Согласно п.11.2 Правил страхования по данному виду страхового случая выплата страхового возмещения осуществляется в течение 15 рабочих дней с момента подачи со дня предоставления всех необходимых документов страхователем. 

Документы истцом поданы ..., соответственно срок оплаты истекает ....

Письмом ... от ... ответчик отказал в выплате страхового возмещения по причине не предоставления документов из компетентных органов, предусмотренных правилами страхования.

... ФИО1 выдано направление на ремонт одного элемента - лобового стекла.

... ФИО1 обратилась в страховую компанию с претензией, в которой просила произвести выплату в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии.

Из акта выполненных работ ... от ... истец за счет собственных средств произвела замену решетки воздухозаборника переднего, стоимость работ и деталей составила 4 830 рублей.

Согласно счету на оплату ... от ... для замены лобового окна стоимость запасных частей и расходных материалов составляет 33 554 рубля 24 копейки.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайства о назначении экспертизы по определению стоимости ремонта не заявлено..

В соответствии с п.6.2.1.6 Правил Страхования выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» осуществляется без предоставления документов из компетентных органов:

а) неограниченное количество раз в течение каждого года страхования за повреждение стеклянного элемента ТС-ветрового, заднего или бокового стекла или стекала двери ТС, без лимитов выплат в пределах страховой суммы, за исключением тонировки, не входящей в заводскую комплектацию ТС, а также за исключением стеклянной крыши и стеклянного люка; 

б) не более двух раз в течение каждого года страхования без лимитов выплат в пределах страховой суммы исключительно за повреждение одного из следующих элементов ... -капот, включая накладки, решетки, эмблему; -крыло переднее, включая накладки; - дверь включая, наружную ручку, личинку замка двери, накладки, эмблему; -наружное зеркало заднего вида в сборе; - порог, включая накладки; - панель боковины наружной (крыла заднего), включая накладки, лючок бензобака; - крышка багажника, включая накладки, эмблему; - облицовка бампера, включая накладки, форсунки омывателей фар и за исключением датчиков парковки; - облицовка радиатора, включая накладки, решетки, эмблему; - фара головного света или задний фонарь; - противотуманная фара или фонарь (штатных или застрахованных как ДО); - указатель/повторитель поворота. 

Данным пунктом п.6.2.1.6 Правил Страхования предусмотрено, что, если в результате одного страхового случая поврежден не один элемент, а два и более, страхователь имеет право выбрать один любой элемент из поврежденных для получения страхового возмещения на этот элемент без предоставления документов из компетентных органов. При этом страховое возмещение за остальные поврежденные элементы (или их части) не производится, и страхователь обязан устранить повреждения остальных поврежденных элементов самостоятельно.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Указанный пункт Правил страхования отдельным подпунктом прямо предусматривает замену ветрового стекла без предоставления документов из компетентных органов неограниченное количество раз и не более двух раз в течение года одного из перечисленных элементов, куда ветровое стекло не выходит.

Анализируя данную конструкцию п.6.2.1.6 Правил страхования суд приходит к выводу, что под ограничения двух и более повреждений, при которых необходимо предоставление документа из компетентных органов, повреждение ветрового стекла не входит. Правила не содержат ограничения на одновременную выплату страхового возмещения при повреждении одновременного стеклянного элемента (подпункт «а» пункта 6.2.1.6 Правил страхования) и одного элемента из перечня, предусмотренного подпунктом «б» пункта 6.2.1.6 Правил страхования, в связи с чем, данный случай является страховым. Исходя из текста указанного пункта иная трактовка Правил страхования ведет к нарушению прав потребителя.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

По смыслу приведенных выше норм права в их взаимосвязи правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Следовательно, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае такие основания не установлены.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства с учетом требований относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания страхового возмещения в размере 38 384 рубля 24 копейки подлежат удовлетворению.

Также подлежат требования об удовлетворении неустойки.

Истцом заявлена неустойка за период с ... по ... в размере 88 840 рублей, представлен её расчет применительно к статье 28 Закона «О защите прав потребителей», исходя из оплаченной страховой премии в размере 88 840 рублей. 

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты денежных сумм не предусмотрена.

Согласно пункту 5 статьи Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 названной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом следует учитывать, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Суд соглашается с расчетом истца, который также ответной стороной не оспорен. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки. В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодека Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера является допустимым. 

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодека Российской Федерации основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленных требований размеру нестойки, при этом суд учитывает своевременность обращение истца к ответчику, до настоящего времени данный вопрос не разрешен, страховая сумма не выплачена, истцом самостоятельно произведен частичный ремонт автомобиля из заявленных к страховой компании. 

В связи с чем, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению.

К отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе, в части взыскания штрафа (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, с ответчика подлежит взысканию в соответствии со 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда, которую с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить в размере 4 000 рублей.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования заявителя в части взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и определяет ко взысканию штраф в размере 65 432 рубля 12 копеек (38 384,24 +88480+4000/2).

Суд не находит оснований для снижения штрафа, поскольку соответствующее требование не заявлено, обоснования снижения не представлены. 

Основанием для отказа во взыскании штрафа является установление судом факта злоупотребления страхователем правом (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» ... от ...).

Доказательств злоупотребления правом истцовой стороной в материалах дела не имеется и стороной ответчика не представлено. 

Доводы ответчика о злоупотреблении правом суд признает несостоятельными, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены и состоят только из перечисления нормативной базы. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца на составление искового заявления, которые с учетом сложности дела, обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере 1 500 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «СК «Согласие» в бюджет муниципального образования «...» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 037 рублей 28 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 38 384 рублей 24 копейки, неустойку в размере 88 480 рублей, штраф в размере 65 432 рубля 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «...» в размере 4 037 рублей 28 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. 

Судья подпись Р....

КОПИЯ ВЕРНА

Судья____________Р....

Секретарь ФИО2

«22» мая 2017 г. 

подлинный документ подшит

в деле ...

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан