Дело ...

50RS0...-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 23 сентября 2019 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А., при секретаре судебного заседания Солдатниковой Д.А.

с участием государственного обвинителя - помощника Луховицкого городского прокурора Боритченко С.Д.

подсудимого ФИО1 

защитника - адвоката Фомина С.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 , ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., г.о. ..., ..., гражданина Р.Ф., имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ... мировым судьей судебного участка ... Луховицкого судебного района ... по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов. ... снят с учета в УФСИН России по МО ФКУ УИИ по ... в связи с отбытием наказания, 

-.... Луховицким районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УКРФ к наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год, приговор вступил в законную силу 17.09.2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около ... минут ФИО1, находясь на территории ..., г.о. ..., ..., проходя мимо здания магазина «Свежее мясо» ИП «Потерпевший №1», расположенного по адресу: ..., г.о. ..., ..., увидел, что один из оконных проемов здания магазина приоткрыт и зафиксирован с помощью пластикового ограничителя створки окна, после чего у него возник корыстный умысел на совершение тайного хищения какого-либо ценного имущества из магазина для личных нужд.

Осуществляя свое преступное намерение, направленное на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну магазина с приоткрытой створкой, после чего найденным около здания магазина фрагментом фанерного листа, откинул ограничитель створки окна, открыл окно, через которое перелез и незаконно проник в помещение магазина «Свежее мясо» ИП «Потерпевший №1», расположенный по адресу: ..., г.о. Луховицы, ..., откуда тайно похитил наличные денежные средства, в сумме 4800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему ущерб в указанном размере. 

С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. 

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поддержал заявленные исковые требования в размере 4 800 рубля, просил рассмотреть дело в его отсутствие в подтверждение чего представил в суд заявление.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УКРФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УКРФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в протоколе проверки показания на месте (л.д. 58-64). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УКРФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит, раскаяние в содеянном, полное признание своей вины. 

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого который ранее судим (л.д.158-160; 162-164;166-169), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 181-182), на учете врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 183-184), из рапорта-характеристики ст. УПП ОМВД России по г.о. ... ...9 следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к уголовной ответственности и административной ответственности, в настоящее время не работает, на меры профилактического воздействия не реагирует ( л.д. 190), Администрацией г.о. ... МО Территориальным управлением характеризуется как лицо жалоб и заявлений на которое от соседей и жителей не поступало, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, характеризуется неоднозначно( л.д. 192).

Суд не находит оснований для признания характеристики с места жительства как смягчающим вину обстоятельством, т.к. то обстоятельство, что на него не поступало жалоб и заявлений от соседей и жителей не характеризует его с положительной стороны, как следует из рапорта-характеристики, ФИО1 на меры профилактического воздействия не реагирует, также как указано в характеристики Администрации г.о. Луховицы МО характеризуется неоднозначно.

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимого, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному полагает, что ФИО1. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы применив положения ст. 73 УК РФ и дав ФИО1 шанс доказать свое исправление без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учетом данных о личности и обстоятельств дела, полагает возможным не назначать.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с положениями которого при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с положениями которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Ё 

Оснований для применения положения ст. 15 ч.6, 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в размере ... рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, личности, подлежит взысканию в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Фомину С.А. вознаграждения в сумме 900 рублей, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « б» ч.2 ст. 158УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде ...) года лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на ФИО1 , исполнение определенных обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания;

- в установленные дни два раза в месяц проходить регистрацию в этих органах.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО1 , после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в размере ....

Процессуальные издержки по делу в сумме ... рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор ... районного суда от ...г., которым ФИО1, признан виновным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год- исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Семенова Ю.А.