Дело № 2а-1919/2024 (М-1919/2024)

УИД 42RS0037-01-2024-002778-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2024 года город Юрга Кемеровской области-Кузбасса

Юргинский городской суд в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием секретаря судебного заседания Сидоренко Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Микрокредитной компании Универсального финансирования» к старшему судебному приставу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО «Микрокредитной компанией Универсального финансирования» к старшему судебному приставу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу предъявлены требования административные иска о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства ***-ИП от 5.12.2022 г.: старшего судебного пристава и судебного пристава, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного, правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 98 и ч. 2 ст. 99 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствии контроля за действиями, бездействием судебного пристава-исполнителя, в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 федерального закона от 2.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя осуществить выход к должнику, наложить арест на имущество, направить запросы в регистрирующие органы, обратить взыскание на имущество, направить запросы в банковские учреждения,обратить взыскание на денежные средства, направить запросы в органы ЗАГСа, наложит арест на совместно нажитое имущество, обратить взыскание на доходы должника в соответствии со ст. 98 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, объявить розыск должника, его имущества в соответствии с п. 10 ст. 64 и 65 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложении обязанности на старшего судебного пристава должным образом организовать работу, обеспечить приятие мер по своевременному исполнению судебного акта; возложении обязанности на должностных лиц устранить нарушения, принять меры к полному исполнению решения суда, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Административный иск обосновывается тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО«Микрокредитной компании Универсального Финансирования» в Отделение судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу предъявлен исполнительный документ № 2-642/2019 от 21.04.2019 г. судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района о взыскании задолженности в размере 31311,25 рубля с ФИО1 5.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ***-ИП. На 2.07.2024 г. вышеуказанная задолженность перед АО «Микрокредитной компанией Универсального Финансирования» не погашена, составляет 26777,81 рубля, постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Проверка имущественного положения должника в принадлежащем ему или занимаемом им помещении является неотъемлемой частью процедуры принудительного исполнения исполнительных документов, сумма взыскания по которым предусматривает возможность наложения ареста на имущество должника. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника не поступало. Старший судебный пристав ОСП по городу Юрга, Юргинскому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу допускает факт волокиты при исполнении решения, что приводит к нарушениям прав взыскателя на исполнение исполнительного документа.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца АО«Микрокредитной компании Универсального Финансирования», административных соответчиков судебного пристава-исполнителя, вр.и.о. старшего судебного пристава ОСП по городу Юрга, Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, представителя административного соответчика ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, представителей заинтересованных лиц ООО «УК «Выбор», ООО «Ситиус», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Кемеровской области - Кузбассу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованного лица К.Р.НБ., извещенных о времени судебного заседания надлежаще (л.д. 68-77).

На основании правовых положений ст. 64, 68 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель относится к процессуально самостоятельному лицу, определяющему на свое усмотрение тот круг исполнительных действий, мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

5.12.2022 г. на основании судебного приказа по делу № 2-642/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района, вынесенного 21.04.2019 г., о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО«МКК Универсального Финансирования» задолженности, судебных расходов, заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, возбуждено исполнительное производство ***-ИП (л.д. 18-19, 20-21 и 22).

Просьбы, указанные на основании ч. 2 ст. 30 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не разрешены как ходатайства, что не относится к незаконному бездействию должностных лиц, так как согласно п. 2.1 Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным ФССП России 11.04.2014г. №15-9, не подлежат регистрации как ходатайства, в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона, заявления о возбуждении исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства ***-ИП неоднократно направлены запросы в разные органы, организации в отношении ФИО1 Из представленных ответов следует, что он имеет открытые банковские счета (л.д. 25-26).

23.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (л.д.44-49).

21.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по ***, со слов соседей установлено, что должник по данному адресу не проживает, о чем составлен акт совершения исполнительных действий(л.д.54).

25.01.2023 г. исполнительное производство ***-ИП от 5.12.2022 г. объединено со сводным исполнительным производством ***-СД, по которому взыскатели: ООО «УК «Выбор», ООО «Ситиус», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области - Кузбассу, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области-Кузбассу.

27.01.2023 г. на основании ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнительного производства по основанию п. 3 ч. 1 ст. 40 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с его участием в боевых действиях в составе Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований, органов, созданных в соответствии с законодательством РФ, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта исполнительное производство ***-ИП приостановлено с 27.01.2023 г. до устранения обстоятельств его приостановления. Вышеуказанное постановление направлено взыскателю посредством ЕПГУ (л.д. 52, 53).

В связи с тем, что исследованные доказательства свидетельствуют, что судебный пристав-исполнитель не имеет возможности совершить другие исполнительные действия, применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение исполнительного документа, кроме тех, которые им осуществлены по исполнительному производству, необоснованное административное исковое требование о признании незаконным его бездействия по исполнительному производству ***-ИП от 5.12.2022 г. по основанию неосуществления действий, непринятия решений, указанных в административном иске.

Данные обстоятельства опровергают и бездействие старшего судебного пристава.

Поскольку бездействие должностных лиц не признано незаконным, остальные исковые требования, направленные на восстановление законных интересов, прав, нарушенных бездействием, не могут быть удовлетворены, в связи с недоказанностью их нарушения в совокупности условий для признания бездействия незаконным.

Административный иск подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска АО «Микрокредитной компании Универсального финансирования» к старшему судебному приставу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия в полном объеме.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на него через Юргинский городской суд.

В окончательной форме мотивированное решение принято 21.10.2024 г.

Председательствующий Е.С. Тимофеева