Дело № 2-1059/2019 Мотивированное 

решение

 составлено 07.08.2019 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Астаховой А.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ИНКОР Страхование», обществу с ограниченной ответственностью «Страховой Брокер Проект Банкострахование», публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ххх между ним и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор по программе «АвтоПлюс» на сумму 770502, 65 руб. под ххх% годовых сроком на 84 месяца, при этом 699000 руб. составляет кредитный продукт, 71502, 65 руб. – страховая премия за присоединение к договору добровольного коллективного страхования. При оформлении кредитного договора истец ххх обратился с заявлением о распространении на него действия договора коллективного страхования от несчастных случаев № хх № ххх от ххх, заключенного между ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» и ООО «ИНКОР Страхование». ххх истец направил в ООО «ИНКОР Страхование» заявление об отказе от услуги страхования и возврате уплаченной страховой премии, однако это требование ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было. ххх истец обратился к ООО «ИНКОР Страхование» с письменной претензией, в удовлетворении которой ему также отказано. Направленная ххх в адрес ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» претензия оставлена без ответа. С учетом изложенного, истец просит принять отказ от договора страхования, взыскать с ответчиков страховую премию в размере 71502, 65 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ххх% от присужденной судом денежной суммы.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверив ведение дел в суде представителю ФИО1 на основании доверенности от хх, который поддержал исковые требования в полном объеме по вышеуказанным основаниям, указав, что заявление об отказе от исполнения договора страхования и возврате страховой премии направлено его доверителем в срок, установленный Указанием Банка России № 3854-У, в связи с чем он имеет право на возврат как страховой премии, так и комиссии за подключение к программе страхования.

Ответчики ООО «ИНКОР Страхование», ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование», ПАО «Плюс Банк», уведомленные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие их представителей не просили, доказательств наличия уважительных причин неявки не представили.

ПАО «Плюс Банк» в письменных возражениях указало на необоснованность заявленных истцом исковых требований, поскольку Банк стороной договора коллективного страхования не является, денежная сумма в размере 71205, 65 руб. перечислена в ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» на основании письменного распоряжения истца. 

Ответчик ООО «ИНКОР Страхование» представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором также указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований ФИО2, поскольку при подключении к программе страхования истец был ознакомлен с Правилами страхования граждан от несчастных случаев, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, что подтверждается его подписью. Заемщик добровольно выразил согласие на взимание с него платы за подключение к программе страхования, при этом, страховая премия, уплаченная страхователем страховщику составила 3493, 77 руб. Указание Банка России № 3854-У неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование». 

Информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 № 4500-У) (далее по тексту Указание № 3854-У), которое, в силу статьи 7 Федерального закона от 17.05.2017 № 96-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В силу Указаний № 3854-У, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания (п. 7).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Как следует из материалов дела, ххх между ФИО2 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор № ххх, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 770502, 65 руб. под ххх % годовых на срок 84 месяца (л.д. 106-109).

Согласно п.п. 11, 20 кредитного договора кредит предоставлен на следующие цели: приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» в размере 699000 руб., оплату услуг Компании за присоединение заемщика к договору добровольного коллективного страхования№ххх от ххх в сумме 71502, 65 руб. в пользу ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование».

В тот же день, ххх ФИО2 обратился в Банк с заявлением на включение его в число участников Программы 1 добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков, действующей в рамках договора коллективного страхования от несчастных случаев хххот ххх, заключенного между ООО «ИНКОР Страхование» (Страховщик) и ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» (Страхователь») (л.д. 19-20).

По условиям выбранной программы к страховым рискам отнесены: «смерть в результате последствий несчастного случая, произошедшего с Застрахованным лицом в период действия страхования» и «инвалидность 1 группы, первично установленная Застрахованному лицу в результате последствий несчастного случая, произошедшего с Застрахованным лицом в период действия страхования».

Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о истце, связанную с распространением на него условий договора страхования, а также за компенсацию затрат по распространению на него условий договора страхования составила 71502, 65 руб., из которых 3 493,77 руб. - страховая премия, уплаченная Страхователем Страховщику.

Своей подписью в заявлении о подключении к программе страхования истец подтвердил, что до него была доведена информация относительно порядка и условий наступления страхового случая, а также дал согласие в том числе, что в случае отказа от участия в Программе страхования Страхователь он не возвращает уплаченную им сумму.

Как следует из выписки по счету заемщика, ххх ПАО «Плюс Банк» на основании распоряжения ФИО2, данного им в заявлении на заключение договора банковского счета от ххх (л.д. 70-71), перечислило в ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» в счет оплаты услуг за присоединение к договору коллективного страхования № ххх от ххх 71502, 65 руб. (л.д. 71 оборот - 72).

Согласно платежному поручению № 80 ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» ххх перечислило ООО «ИНКОР Страхование» страховую премию, в том числе за ФИО2 (л.д. 80).

ххх ФИО2 обратился в ООО «ИНКОР Страхование» с заявлением об отказе от услуги коллективного страхования и возврате уплаченных денежных средств (л.д.25).

ххх ООО «ИНКОР Страхование» отказало истцу в возврате страховой премии на том основании, что в соответствии с условиями договора страхования при досрочном отказе Страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит (л.д.21).

Направленные истцом ФИО2 ххх в адрес ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» и ООО «ИНКОР Страхование» претензии оставлены ответчиками без ответчик и удовлетворения соответственно.

Судом установлено, что между ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» и ООО «ИНКОР Страхование» заключен договор добровольного коллективного страхования ххх от ххх, согласно которому застрахованными являются физические лица, заключившие с кредитной организацией договоры о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия распространено действие договора (п. 1.3, разделы 2 и 3).

Условиями договора коллективного страхования между ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» и ООО «ИНКОР Страхование» не предусмотрен возврат страховой премии и комиссии за услуги по подключению к программе страхования в случае досрочного отказа застрахованного лица от участия в программе.

В то же время, в силу императивного положения статьи 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом данного положения закона и принимая во внимание, что истец воспользовался правом отказа от страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа истца от договора страхования и взыскания в его пользу возврата уплаченной за страхование суммы.

Поскольку ПАО «Плюс Банк», не является стороной договора страхования, обязательство перед ФИО2 (на основании его распоряжения) по перечислению денежной суммы в счет оплаты услуг за присоединение к договору коллективного страхования исполнил в полном объеме, в данном случае Банк является не надлежащим ответчиком и в удовлетворении исковых требований к нему надлежит отказать.

В соответствии с Правилами Страхования граждан от несчастных случаев, утвержденных 28.03.2015, объектами страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного лица, связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью застрахованного лица (п.3.1).

Страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю, застрахованному лицу при наступлении страхового случая п. 1.2 Правил страхования).

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес такого заемщика. Следовательно, страхователем по такому договору является сам заемщик (в данном случае ФИО2). При этом ФИО2, как физическое лицо, получившее кредит на личные нужды, а также присоединившись к Программе страхования, в правоотношениях с ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» и ООО «ИНКОР Страхование» является потребителем.

При таких обстоятельствах, являясь участником процесса осуществления добровольного страхования истца, Страховщик и Страхователь обязаны были исполнить Указание Банка России № 3854-У.

Поскольку заемщиком в данном случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 № 4500-У) (далее по тексту Указание № 3854-У), предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, обязанность доказать указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» и ООО «ИНКОР Страхование».

Установление безусловной обязанности вернуть застрахованному лицу (страхователю) сумму страховой премии в случае отказа от добровольного страхования в течение срока, предусмотренного Указанием Банка России № 3854-У, не предоставляет страхователю ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» оснований удерживать у себя сумму комиссии за сбор, обработку, техническую передачу информации, поскольку она, в таком случае, была получена за совершение действий, не приведших к результату, за наступление которого потребителем и вносилась соответствующая плата.

Таким образом, отказавшись в течение срока, предусмотренного Указанием Банка России № 3854-У, от услуги по подключению к программе коллективного страхования, ФИО2 был вправе рассчитывать на возврат всей суммы, внесенной за оказание данной услуги - 71502, 65 руб., из которых 3 493,77 руб. - страховая премия, уплаченная Страхователем Страховщику.

С учетом изложенного в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию с ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» 68 008, 88 руб. с ООО «ИНКОР Страхование» - 3 493, 77 руб.

Разрешая требование иска о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, заявление истца ФИО2 об отказе от договора страхования и возврате страховой премии получено ответчиком ООО «ИНКОР Страхование», являющимся страховщиком по отношению к истцу, ххх (л.д. 25).

В силу п. 8 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик в рассматриваемой ситуации должен был возвратить ФИО2 уплаченные за страхование денежные средства по его выбору наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора добровольного страхования, то есть не позднее ххх.

Однако, до настоящего времени, денежные средства, уплаченные истцом за присоединение к договору коллективного добровольного страхования, ответчиками ФИО2 не возвращены.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя на возврат денежных средств, связанных с отказом от договора страхования, в связи с отказом от договора добровольного страхования, суд находит требование иска о компенсации морального вреда обоснованным.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, с учетом характера нарушения прав потребителя и объема нарушенных прав, длительности нарушения, степени вины причинителя вреда, принципов соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере по 1000 руб. с каждого из ответчиков ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» и ООО «ИНКОР Страхование».

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом размера удовлетворенных требований размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» составит 34 504, 44 руб. ((68 008, 88 + 1000) х 50%) с ООО «ИНКОР Страхование» - 2 246, 88 руб. ((3 493, 77 + 1000) х 50%).

С учетом изложенного исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Также на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» в размере 2 540, 27 руб., с ООО «ИНКОР Страхование» - 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО2 от исполнения договора коллективного страхования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховой Брокер Проект Банкострахование» в пользу ФИО2 денежную сумму 68 008, 88 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., штраф в размере 34 504, 44 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «ИНКОР Страхование» в пользу ФИО2 денежную сумму 3 493, 77 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., штраф в размере 2 246, 88 руб.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью «Страховой Брокер Проект Банкострахование» в размере 2 540, 27 руб., с общества с ограниченной ответственностью «ИНКОР Страхование» - 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к ПАО «Плюс Банк» отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Т.А. Калаптур 

Согласовано:

Судья: Т.А. Калаптур