Дело № 2-1419/2018

Изг. 06.11.2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Ярославль 03 октября 2018 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А., 

при секретаре Сизоненко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 Исковые требования мотивированы тем, что 24.06.1988 г. было создано СНТ «Дудкино», одним из членов СНТ являлась ФИО5, мать истца. В фактическое пользование последней был предоставлен земельный участок №, выдана членская книжка садовода с указанием номера участка и площади сначала 4 сотки, в дальнейшем - 9 соток. Земельным участком пользовалась семья П-вых: мать истца ФИО5, ее супруг ФИО6, ответчик ФИО2, и истец ФИО1 В 1988-1990 г.г. на предоставленном земельном участке П-вы возвели двухэтажный садовый дом, провели электричество, возвели хозяйственные постройки. В 2005 г. по соглашению родителей членство в СНТ «Дудкино» было оформлено на ФИО7 

13.11.2006 г. ФИО5 умерла, к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался. 29.04.2009 г. умер ФИО7 

ФИО1 и ФИО2 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Также наследником первой очереди являлась мать ФИО7 – ФИО8, которая отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе в пользу ФИО2 и ФИО1 В заявлении о составе наследственного имущества была указана только квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Поскольку земельный участок не был приватизирован, его и расположенный на земельном участке дом в составе наследственного имущества стороны не указали. 

31.08.2010 г. ФИО1 получил свидетельство о праве на наследство на квартиру. В отношении садового дома и земельного участка стороны договорились, что членство в СНТ «Дудкино» будет оформлено на ФИО2, он оформит на себя право собственности на земельный участок и садовый дом, после чего подарит ФИО1 по 1/2 доле в праве собственности на жилой дом и земельный участок. 

В 2015 г. был определен порядок пользования земельным участком. Об оформлении права собственности ответчик не сообщал, объясняя это различными проблемами. В 2014 г. между сторонами возник конфликт. В мае 2017 г. ФИО2 предложил ФИО1 прекратить пользоваться земельным участком. Тогда же ФИО3 (супруга ФИО2) сообщила об оформлении права собственности на жилой дом и земельный участок на имя ФИО2 В сентябре 2017 г. ответчики сменили замки, не предоставив истцу ключи. 

Согласно выписке из ЕГРН, 02.03.2012 г. земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 927 кв.м. был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для целей садоводства и огородничества. 04.03.2013 г. садовый дом площадью 30 кв.м. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. ФИО2 оформил право собственности и заключил договор дарения земельного участка и садового дома с ФИО3

Принятие истцом наследства в части означает принятие всего причитающегося наследства, 1/2 доля в праве собственности на садовый дом принадлежала истцу со дня открытия наследства, тем самым истец приобрел право на бесплатную передачу права собственности 1/2 доли в праве собственности на земельный участок. Договор дарения, заключенный в 2017 г. нарушает право собственности истца на долю в праве собственности на садовый дом и земельный участок.

С учетом изложенных обстоятельств истец просил:

- признать недействительным договор дарения, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в 2017 г. в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

адрес> в части отчуждения 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 927 кв. м, кадастровый №, и 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание дома площадью 30 кв. м; 

- применить последствия недействительности ничтожной сделки – признать частично недействительными записи регистрации № и № о праве собственности ФИО3 на земельный участок и нежилое здание дома, внесенные 12.07.2017 г. в ЕГРН, присвоив каждой записи статус «погашенная» в отношении 1/2 доли в праве собственности ФИО3 на каждый объект; 

- признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю указанного земельного участка и 1/2 долю нежилого здания дома по указанному адресу.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Ярославской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения согласно заявленному.

Представитель ФИО2 и ФИО3 ФИО4, действующий на основании ордера и доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что собственником недвижимого имущества отец истца и ответчика не являлся, земельный участок был приватизирован ФИО2, обязательств подарить брату 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество ФИО2 не давал. 

Представитель третьего лица СНТ «Дудкино» ФИО9 пояснил, что является председателем СНТ «Дудкино» с 2016 г., до 2016 г. председателем СНТ «Дудкино» являлась ФИО10 В отношении реестра членов СНТ в архиве данных за 1988, 1992 г.г. не имеется. Членские взносы ранее уплачивал ФИО2, в настоящее время - ФИО3 Справки, выданные председателем истцу от 21.07.2017 г. и 25.09.2017 г. о том, что ФИО12 являлся владельцем земельного участка № и членом СНТ «Дудкино» с 2005 г. по 2009 г, не соответствуют действительности, оснований их выдавать не было, поскольку реестр членов СНТ по состоянию на 2005 – 2009 гг. отсутствовал. При выдаче справок председатель СНТ «Дудкино» был введен в заблуждение. 

Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явилось, о дне и месте судебного заседания извещалось надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке

Выслушав истца, представителя ответчиков, представителя третьего лица СНТ «Дудкино», допросив свидетеля ФИО11, изучив письменные материалы дела, обозрев реестровые дела (дела правоустанавливающих документов №№ и №, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу ст.ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 4 ГПК РФ судебная защита прав, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, предусмотрена при нарушении, угрозе нарушения прав, свобод и законных интересов истца противоправным поведением (действиями, бездействием) ответчика. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьими лицами. При наличии встречной передачи вещи или права встречного обязательства договор не признается дарением.

В силу ч. 2 ст. 578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Из материалов дела следует, что ФИО2 принят в члены СНТ «Дудкино» 28.06.1992 г., что подтверждается членской книжкой садоводов, показаниями свидетеля ФИО11 (л.д.76-79).Приказом начальника УЗР мэрии г. Ярославля № 1276 от 26.04.2012 г. ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок № 161 площадью 927 кв.м. в 

<

адрес> (л.д.73).

На основании приказа начальника УЗР мэрии г. Ярославля № 1276 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>» (л.д.74).

На основании декларации об объекте недвижимого имущества от 15.11.2011 г. 1276 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на дом общей площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.75).

28.06.2017 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения земельного участка и нежилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> 12.07.2017 г. произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на нежилое здание и земельный участок.

Согласно выпискам из ЕГРН собственником здания и земельного участка по указанному адресу в настоящее время является ФИО3 (л.д.59-63).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 показала, что являлась председателем СНТ «Дудкино» с 1988 г. по 2016 г. ФИО2 был принят в члены СНТ «Дудкино», ему была выдана членская книжка в 1992 г., в данной книжке стоит ее подпись.

Оценивая представленные доказательства, суд установил, что согласно договору дарения от 28.06.2017 г. ФИО2 подарил своей супруге ФИО3 принадлежащие ему на праве собственности нежилое здание и земельный участок, ФИО3 зарегистрировала право собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Договор дарения спорного имущества от 28.06.2017 г. заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, зарегистрирован в установленном порядке, сторонами исполнен, в связи с чем, договор дарения не может быть признан недействительным по заявленным в исковом заявлении основаниям, доказательств недействительности сделки истцом не представлено, регистрацию права собственности ФИО2 на спорные объекты недвижимости он не оспаривает.

ФИО1 ссылается на то, что является наследником ФИО12 и как наследник по закону имеет право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание и право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). 

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

На основании п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком). 

В соответствии с абзацем 2 п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В связи с вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при разрешении возникающих споров необходимо исходить из тех обстоятельств, что предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

Как следует из материалов дела, 29.04.2009 г. умер ФИО12, после смерти которого нотариусом Ярославской нотариальной конторы ФИО13 было открыто наследственное дело к имуществу умершего. Наследником первой очереди являлись мать ФИО14, которая отказалась от принятия наследства и дети ФИО2, ФИО1, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Исходя из материалов наследственного дела (л.д.36-56) право собственности наследодателя ФИО12 на земельный участок и нежилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в установленном законом порядке зарегистрировано не было, документов об обращении наследодателя в уполномоченные органы с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок не представлено, сведений о том, что ФИО12 являлся членом СНТ «Дудкино» и являлся владельцем спорного недвижимого имущества в материалы дела не предоставлено.

Представитель третьего лица СНТ «Дудкино» ФИО9 пояснил, что является председателем СНТ «Дудкино» с 2016 г., до 2016 г. председателем СНТ «Дудкино» являлась ФИО11 В отношении реестра членов СНТ в архиве данных за 1988, 1992 г.г. не имеется. Членские взносы ранее уплачивал ФИО2, в настоящее время - ФИО3 Справки, выданные председателем истцу от 21.07.2017 г. и 25.09.2017 г. о том, что ФИО12 являлся владельцем недвижимого имущества и членом СНТ «Дудкино» с 2005 г. по 2009 г, не соответствуют действительности, оснований их выдавать не было, поскольку реестр членов СНТ по состоянию на 2005 – 2009 гг. отсутствовал. При выдаче справок председатель СНТ «Дудкино» был введен в заблуждение. 

Поскольку жилой дом и земельный участок не принадлежали наследодателю ФИО12, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании права собственности на нежилое строение и земельный участок не имеется.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Анализируя обстоятельства дела и предоставленные в материалы доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 по заявленным основаниям удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец не предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований. На иные обстоятельства или доказательства, которые бы дали суду основание для иных выводов, истец не ссылался и доказательств не предоставлял.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заволжский районный суд города Ярославля.

Судья В.А.Ратехина