Судья: Басов Е.Н. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 11 марта 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,

с участием прокурора Шашко В.А.,

защитника осужденной - адвоката Чебуниной Ю.П., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденной ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, с образованием 9 классов, незамужняя, нетрудоустроенная, иждивенцев не имеющая, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>; проживавшая по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>, судимая:

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ (с учетом постановления Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; постановлением Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденная от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 1 месяц 29 дней; постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено и осужденная направлена для дальнейшего отбывания наказания сроком на 2 года 1 месяц 29 дней лишения свободы в исправительную колонию общего режима; освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ (с учетом постановления Хабаровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Хабаровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде 1 года 11 месяцев 26 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы; снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной установлен административный надзор,

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена:

-по ч. 1 ст. 3141 Уголовного кодекса РФ к 6 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно осужденной назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО1 взята под стражу в зале суда. Срок наказания осужденной постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 Уголовного кодекса РФ, в срок наказания осужденной зачтено время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки за защиту осужденной в суде взысканы из средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Изложив суть обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы осужденной и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Данное преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском муниципальном округе 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

По ходатайству осужденной уголовное дело рассмотрено в особом порядке. В судебном заседании при рассмотрении дела по существу ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Не согласившись с приговором суда, осужденная ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой считала приговор чрезмерно суровым, просила снизить ей срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель ФИО7 полагал приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просил суд апелляционной инстанции оставить приговор без изменений, в удовлетворении жалобы осужденной отказать.

Замечаний на протокол судебного заседания от участников процесса не поступило. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалобы и выслушав мнения участников процесса, апелляционная инстанция приходит к следующему.

На основании ст. 3899 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора или иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует требованиям закона, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме, порядку постановления и основан на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Судом апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих особый порядок производства по делу и принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Из протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции удостоверился, что ФИО1 поддержала ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств добровольно, после консультации с защитником, на момент заявления такого ходатайства осознавала характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против слушания дела в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы дела, судом сделан правильный вывод, что обвинение, с которым согласилась осужденная, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 3141 Уголовного кодекса РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, принял во внимание, что ФИО1 ранее судима, привлекалась к административной ответственности, в настоящее время находится под административным надзором, не трудоустроена, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, склонное к совершению преступлений. 

При назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом обоснованно не установлено.

Оснований для обсуждения вопроса о снижении ФИО1 категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ правильно не усмотрено, поскольку преступление, совершенное осужденной, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении ФИО1 наказания суд обоснованно не усмотрел и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, позволяющих применить к осужденной положения ст.ст. 64,

Оснований для применения к осужденной положений ст.ст. 73, 531 Уголовного кодекса РФ, суд обоснованно не усмотрел, выводы суда в этой части мотивированы. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания суд правильно применил положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом данных о её личности, назначено верно, и в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ, целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений. Апелляционная инстанция находит его справедливым (ст. 6 УК РФ). 

Окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, ФИО1 назначено верно, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения осужденной определен верно, отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима. 

Вместе с тем при определении вида исправительного учреждения судом допущена техническая ошибка в номе права - вместо п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ сделано указание на п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, что подлежит исправлению в суде апелляционной инстанции.

С учетом того, что приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день вынесения настоящего приговора, судом правильно произведен зачет срока отбытого наказания по предыдущему приговору - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора, а также верно произведен зачет времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору; требования п. б» ч. 31 ст. 72 Уголовного кодекса РФ соблюдены.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденной, а также нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38928 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочную часть приговора внести уточнение, на странице 4 читать: «..руководствуясь положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ, местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию общего режима». 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения вводной и резолютивной частей и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, предусмотренные главой 471 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий О.Г. Ворончук