УИД 36RS0002-01-2024-004909-14

Дело №2-4972/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года г. Воронеж 

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Белоконовой Т.Н.,

при секретаре Мусатовой Т.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Чернышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 6600000 рублей, проценты по договорам займа в размере 2229244, 66 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей. 

В обоснование иска указано, что между ФИО2 и ФИО3 были заключены договоры займа:

- договор займа № 1 от 20.09.2017, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 700000 рублей под 3 % в месяц на срок до 20.09.2018; 

- договор займа от 19.09.2020, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 300000 рублей под 2,5 % в месяц на срок до 31.12.2020; 

- договор займа от 26.02.2019, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей под 2,5 % в месяц на срок до 26.02.2020; 

- договор займа от 30.06.2020, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 200000 рублей под 4 % в месяц на срок до 30.06.2021; 

- договор займа от 17.08.2021, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 300000 рублей под 2,5 % в месяц на срок до 17.08.2022; 

- договор займа от 14.03.2020, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей под 2,5 % в месяц; 

- договор займа от 10.12.2020, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей под 4 % в месяц на срок до 10.12.2021;

- договор займа от 14.12.2020, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей под 4 % в месяц на срок до 14.12.2021.

В подтверждение заключения указанных договоров истцом представлены оригинал договора займа и расписок. В ходе продолжительных переговоров ответчик отказался возвращать заемные денежные средства, в связи с чем истец обратился в суд для защиты своих прав. 

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО3 указала, что частично погашала задолженность по договорам займа, кроме того, просила применить срок исковой давности, снизить размер процентов, исходя из предельных значений полной стоимости потребительских кредитов в соответствующие периоды, в связи с чем полагала требования истца подлежащими частичному удовлетворению. 

В судебном заседании 19.12.2024 объявлен перерыв до 23.12.2024.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании 19.12.2024 до перерыва уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, полагал, что срок исковой давности в данном случае не пропущен, поскольку ответчиком производилось частичное погашение долга, в связи с чем срок исковой давности прерван. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Всоответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20.09.2017 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа № 1, согласно которому истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 700 000 рублей под 3 % в месяц (36 % годовых), а ответчик обязалась вернуть ему сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки до 20.09.2018. 

14.03.2020 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 1000 000 рублей под 2,5 % в месяц. Срок возврата денежной суммы сторонами в расписке не установлен (л.д. 91).

10.12.2020 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 1000 000 рублей под 4 % в месяц, а ответчик обязалась вернуть ему сумму займа и уплатить проценты на нее в срок до 10.12.2021 (л.д. 84).

14.12.2020 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 1000 000 рублей под 4 % в месяц, а ответчик обязалась вернуть ему сумму займа и уплатить проценты на нее в срок до 14.12.2021 (л.д. 83)

18.09.2020 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 300 000 рублей под 2,5 % в месяц на срок до 31.12.2020 (л.д. 109)

26.02.2019 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 1000 000 рублей под 2,5 % в месяц на срок один год (л.д. 113). 

17.08.2021 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 300 000 рублей под 2,5 % в месяц на срок 1 год (л.д. 111). 

30.06.2020 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 200 000 рублей под 4 % в месяц сроком на 1 год (л.д. 94). 

Ответчиком факт заключения договоров займа и получения денежных средств не оспаривался. 

До настоящего времени сумма задолженности в полном объеме ответчиком не возвращена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В подтверждение оплаты задолженности по договорам займа ответчиком ФИО3 представлены: договор займа № 1 от 20.09.2017, в котором имеется расписка истца о том, что денежные средства по данному договору возвращены в полном объеме, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании; выписка по исходящим переводам, произведенным ответчиком на счет истца за период с 09.07.2019 по 09.07.2024 ПАО «Сбербанк»; квитанции по операциям Банк Открытие от 07.03.2024 на сумму 28524 рублей, от 07.03.2024 на сумму 100000 рублей; справка о движении денежных средств АО «Тинькофф Банк» за период с 23.04.2021 по 10.07.2024. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства подоговору займа надлежащим образом, вто время как ответчик полученные денежные средства в оговорённый срок невозвратил в полном объеме. 

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, возражения ответчика относительно заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования, подлежат частичному удовлетворению. 

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1), а по обязательствам с определенным сроком течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Таким образом, учитывая, что договор займа от 20.09.2017 между ФИО2 и ФИО3 был заключен на срок до 20.09.2018; договор займа от 18.09.2020 заключен на срок до 31.12.2020; договор займа от 26.02.2019 заключен на срок один год (то есть до 26.02.2020), принимая во внимание, что истец обратился с иском в суд 14.05.2024, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по договорам займа, заключенным 20.09.2017, 18.09.2020, 26.02.2019, в связи с чем, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению. 

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ответчиком погашалась задолженность по договорам займа, денежные средства были засчитаны истцом, в том числе, в счет оплаты задолженности по указанным договорам, отклоняются судом, как основанные на неправильном толковании норм права. 

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку должник вправе распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами по своему усмотрению, то при наличии нескольких обязательств перед одним и тем же кредитором он, по общему правилу, вправе указать, в счет какого из обязательств им производится платеж.

В отсутствие такого указания, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, сумма платежа, недостаточная для исполнения всех обязательств должника, засчитывается в счет того обязательства, срок исполнения которого наступил, а если срок исполнения наступил по нескольким обязательствам - в счет исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил раньше, среди обязательств, срок исполнения которых не наступил, денежные средства распределяются в счет того обязательства, срок исполнения которого наступит раньше.

Поскольку исполнение обязательства с истекшим сроком исковой давности определяется усмотрением должника, если среди нескольких обязательств имеется обязательство с истекшим сроком исковой давности, а должник не указал, в счет какого из них произвел платеж, то исполненное засчитывается в счет обязательств с неистекшим сроком исковой давности.

В отсутствие волеизъявления должника перераспределение платежей в счет обязательства с истекшим сроком исковой давности не производится.

Так как течение срока исковой давности прерывается совершением действий, свидетельствующих о признании долга, то под признанием долга следует понимать активное поведение должника, которое соотносится с конкретным обязательством и свидетельствует о его волеизъявлении признать долг по этому обязательству.

При наличии спора о размере долга такое волеизъявление должника должно соотноситься с размером признаваемого долга.

Поскольку признание долга является волеизъявлением должника и наличие этого факта должно доказываться кредитором, ссылающимся на перерыв течения срока исковой давности, то под признанием долга следует понимать такие действия должника, из которых с очевидностью следует признание факта задолженности.

Уплата отдельных сумм сама по себе не свидетельствует о признании долга в том объеме, в котором его требует кредитор.

Так, в абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

На основании изложенного, учитывая, что при перечислении денежных средств истцу ответчиком не было указано в счет какого из обязательств данные средства переведены, в отсутствие волеизъявления должника перераспределение платежей в счет обязательства с истекшим сроком исковой давности не производится, при этом доказательств того, что ответчик признавал наличие задолженности перед истцом по спорным договорам займа в заявленном им размере, истцом в нарушении статей 56, 57 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не прерывался, поскольку признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика задолженности по договорам займа, заключенным между сторонами 14.03.2020, 30.06.2020, 10.12.2020, 14.12.2020, 17.08.2021.

Согласно расчетам истца задолженность по договору займа от 14.03.2020 составляет 1928333,33 рублей ( 1 000000 рублей- сумма основного долга, 928333,33 рублей – сумма процентов за пользование займом; по договору займа от 30.06.2024 составляет 4690666,66 рублей (2000000 рублей – сумма основного долга, 2690666,66 – сумма процентов за пользование займом), по договору займа от 10.12.2020 составляет 2130666,66 рублей (1000 000 рублей – сумма основного долга, 1130666,66 рублей – сумма процентов), по договору займа от 14.12.2020 составляет 2125333,33 рублей (1000 000 рублей –сумма основного долга, 1125333,33 рублей – сумма процентов за пользование займом); по договору займа от 17.08.2021 задолженность составляет 450250 рублей ( 300000 рублей – сумма основного долга, 150250 рублей – сумма процентов за пользование займом).

Суд находит заслуживающим внимания довод представителя ответчика о том, что предусмотренные договорами займа проценты являются завышенными и подлежат снижению, ввиду следующего.

В силу положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

По условиям договора займа от 14.03.2020 проценты за пользование суммой займа составляют 2,5 % в месяц, то есть 30 % годовых; договора займа от 10.12.2020 проценты за пользование суммой займа составляют 4 % в месяц, то есть 48 % годовых, договора займа от 14.12.2020 проценты за пользование суммой займа составляют 4 % в месяц, то есть 48% годовых, договора займа от 17.08.2021 проценты за пользование суммой займа составляют 2,5 % в месяц, то есть 30 % годовых, договора займа от 30.06.2020 проценты за пользование суммой займа составляют 4 % в месяц, то есть 48 % годовых.

Вместе с тем, согласно информации, размещенной в свободном доступе на сайте ЦБ РФ, предельная ставка по нецелевым потребительским кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях РФ, при сумме кредита (займа) свыше 300 тысяч рублей, действующих в первом квартале 2020 года составляет 15,043% годовых при среднерыночном значении процентной ставки 11,282 % годовых, действующих во втором квартале 2020 года составляет 15,444% годовых при среднерыночном значении процентной ставки 11,583 % годовых, в четвертом квартале 2020 года, составляет 17,413% годовых при среднерыночном значении процентной ставки 13,060 % годовых.

Предельная ставка по нецелевым потребительским кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях РФ, при сумме кредита (займа) от 100 000 рублей дот 300 000 рублей, действующих в третьем квартале 2021 года составляет 18,919 % годовых при среднерыночном значении процентной ставки 14,189 % годовых.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Установив недобросовестное осуществление гражданских прав лицом, суд на основании положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, исходя из суммы займов и сроков договоров, суд приходит к выводу о том, что установленный договорами размер процентов за пользование займом не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика, в связи с чем, к спорным правоотношениям следует применить предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в первом квартале 2020 года в размере 15,043 % в год (договор займа от 14.03.2020), для договоров, заключенных во втором квартале 2020 года в размере 15,444 % в год (договор займа 30.06.2020), для договоров, заключенных в четвертом квартале 2020 года в размере 17,413 % в год (договор займа от 10.12.2020, договор займа от 14.12.2020), для договоров, заключенных в третьем квартале 2021 года в размере 18,919 % в год (договор от 17.08.2021).

Таким образом, размер процентов за пользование займом по договору от 14.03.2020 года за период с 14.03.2020 по 02.05.2024 составляет 619510 рублей, исходя из расчета 1000 000 х 1511 (количество дней в периоде)х 0,041%.

Размер процентов за пользование займом по договору от 30.06.2020 года за период с 30.06.2020 по 02.05.2024 составляет 1178520 рублей, исходя из расчета 2000000 х 1403 (количество дней в периоде)х 0,042%.

Размер процентов за пользование займом по договору от 10.12.2020 года за период с 10.12.2020 по 02.05.2024 составляет 582800 рублей, исходя из расчета 1000 000 х 1240 (количество дней в периоде)х 0,047%.

Размер процентов за пользование займом по договору от 14.02.2020 года за период с 14.12.2020 по 02.05.2024 составляет 506760 рублей, исходя из расчета 1000000 х 1236 (количество дней в периоде)х 0,041%.

Размер процентов за пользование займом по договору от 17.08.2021 года за период с 17.08.2021 по 02.05.2024 составляет 151470 рублей, исходя из расчета 300000 х 990 (количество дней в периоде) х 0,051%.

Таким образом, размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по договору займа от 14.03.2020 составляет 1619510 рублей, из которых: 1000000 рублей – сумма основного долга, 619510 рублей – сумма процентов за пользование займом за период с 14.03.2020 по 02.05.2024; по договору займа от 30.06.2020 составляет 3178520 рублей, из которых: 2000000 рублей – сумма основного долга, 1178520 рублей – сумма процентов за пользование займом за период с 30.06.2020 по 02.05.2024; по договору займа от 10.12.2020 составляет 1582800 рублей, из которых: 1000000 рублей – сумма основного долга, 582800 рублей – сумма процентов за пользование займом за период с 10.12.2020 по 02.05.2024; по договору займа от 14.12.2020 составляет 1506760 рублей, из которых: 1000000 рублей – сумма основного долга, 506760 рублей – сумма процентов за пользование займом за период с 14.12.2020 по 02.05.2024; по договору займа от 17.08.2021 составляет 451470 рублей, из которых: 300 000 рублей – сумма основного долга, 151470 рублей – сумма процентов за пользование займом за период с 14.12.2020 по 02.05.2024.

При этом, согласно представленным стороной ответчика доказательством, за период с 14.03.2024 по 03.04.2024 ответчиком переведены на счет истца денежные средства в счет погашения задолженности по договорам займа в общей сумме 2632996,04 рублей.

В соответствии с положениями статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу положений статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

На основании изложенного, суд полагает, что уплаченные ответчиком денежные средства в размере 1619510 рублей подлежат зачету в счет уплаты задолженности по договору займа, заключенному между сторонами 14.03.2024, в связи с чем обязательства по данному договору следует считать исполненными.

Оставшаяся сумма уплаченных денежных средств в размере 1013486,04 рублей подлежит зачету в счет уплаты процентов по договору займа от 30.06.2020.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 30.06.2020 года в размере 2165033,96 рублей, из которых: 2000 000 рублей –сумма основного долга, 165033,96 - сумма процентов за пользование займом за период с 30.06.2020 по 02.05.2024; задолженность по договору займа от 10.12.2020 в размере 1582800 рублей, из которых: 1000000 рублей – сумма основного долга, 582800 рублей – сумма процентов за пользование займом за период с 10.12.2020 по 02.05.2024; задолженность по договору займа от 14.12.2020 в размере 1506760 рублей, из которых: 1000000 рублей – сумма основного долга, 506760 рублей – сумма процентов за пользование займом за период с 14.12.2020 по 02.05.2024; задолженность по договору займа от 17.08.2021 в размере 451470 рублей, из которых: 300 000 рублей – сумма основного долга, 151470 рублей – сумма процентов за пользование займом за период с 14.12.2020 по 02.05.2024.

Суд полагает доводы ответчика относительно того, что расписка от 14.03.2020 не содержит в себе указание на то обстоятельство, что денежные средства были предоставлены истцом ответчику в долг, в связи с чем денежные средства по данной расписке не подлежат взысканию отклоняются судом, поскольку доказательств получения денежных средств по иным основаниям от истца ответчиком не представлено, учитывая при этом характер взаимоотношений сторон и неоднократное заключение займов между ними. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, в размере 64,63 % от заявленных, с учетом уточненного иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 38778 рублей. 

Руководствуясь статьями 56, 194-198, 235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (№) к ФИО3 (№) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 30.06.2020 года в размере 2165033,96 рублей, из которых: 2000 000 рублей –сумма основного долга, 165033,96 - сумма процентов за пользование займом за период с 30.06.2020 по 02.05.2024; задолженность по договору займа от 10.12.2020 в размере 1582800 рублей, из которых: 1000000 рублей – сумма основного долга, 582800 рублей – сумма процентов за пользование займом за период с 10.12.2020 по 02.05.2024; задолженность по договору займа от 14.12.2020 в размере 1506760 рублей, из которых: 1000000 рублей – сумма основного долга, 506760 рублей – сумма процентов за пользование займом за период с 14.12.2020 по 02.05.2024; задолженность по договору займа от 17.08.2021 в размере 451470 рублей, из которых: 300 000 рублей – сумма основного долга, 151470 рублей – сумма процентов за пользование займом за период с 14.12.2020 по 02.05.2024; расходы по оплате госпошлины в размере 38778 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Т.Н.Белоконова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2025.