№ 5-582/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2017 года г. Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Лобанова О.Р., рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: 183031, город Мурманск, проезд имени Ивана Александровича Халатина, дом 5, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО6, *** года рождения, 

<

данные изъяты>, 

установил:

18 сентября 2017 года в 19 часов 20 минут в районе дома 65 по проспекту Героев-североморцев в городе Мурманске ФИО6, управляя автомобилем марки «Крайслер», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак №, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого является. 

Указанные действия ФИО6 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО6 пояснил, что 18 сентября 2017 года в 19 часов 20 минут он, управляя автомобилем Крайслер», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3 и переданным ему собственником автомобиля, двигался по проспекту Героев-североморцев в городе Мурманске со стороны улицы Александра Невского в сторону города Североморска. Подъезжая к перекрестку с улицей Хлобыстова он на некоторое время отвлекся, а когда снова посмотрел на дорогу, увидел, что пред ним останавливается автомобиль «Тойота», государственный регистрационный знак №. ФИО6 попытался предотвратить столкновение и нажал педаль тормоза, но не смог избежать дорожно-транспортного происшествия. Оценив ситуацию, ФИО6 принял решение покинуть место дорожно-транспортного происшествия, так как он не имеет водительского удостоверения, а у собственника автомобиля ФИО3 могли возникнуть проблемы с получением автомобиля со штрафстоянки, также он не был осведомлен оформлены ли документы на автомобиль после умершего собственника ФИО4 Пояснил, что полностью осознает свою вину в административном правонарушении, в содеянном раскаивается.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с указанной нормой закона водитель несет ответственность в случае оставления места дорожно-транспортного происшествия в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения лицом административного правонарушения, а также оценить имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательств. 

Как следует из пояснений ФИО6, о совершённом 18 сентября 2017 года в 19 часов 20 минут в районе дома 65 по проспекту Героев-североморцев в городе Мурманске ДТП при управлении им автомобилем «Крайслер», государственный регистрационный знак №, ему стало известно непосредственно в момент ДТП. 

Указанное обстоятельство самим ФИО6 при рассмотрении дела не оспаривалось.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 18 сентября 2017 года следует, что транспортное средство «Крайслер», государственный регистрационный знак №, имеет повреждения переднего бампера, левого переднего крыла, левой передней фары; автомобиль «Тойота», государственный регистрационный знак №, имеет повреждения заднего бампера, заднего правого фонаря, накладки заднего бампера.

Согласно рапорту инспектора ОБ ДПС ГИБДД, имеющейся в материалах дела фототаблице, повреждения на автомобиле «Крайслер» при сопоставлении по своей высоте и характеру повреждений характерны для столкновения с автомобилем «Тойота». 

Кроме того, факт столкновения автомобилей подтвердил в своих письменных пояснениях ФИО5, являющийся вторым участником дорожно-транспортного происшествия, которому был причинен ущерб. Потерпевшая ФИО2 в своих письменных пояснениях указала, что с 16 сентября 2017 года автомобиль «Крайслер», государственный регистрационный знак №, находился во владении ФИО6, который должен был произвести ремонт автомобиля. Примерно через неделю после того, как автомобиль был передан ФИО6, последний сообщил, что попал на данном автомобиле в дорожно-транспортное происшествие. Оснований сомневаться в указанных пояснениях суд не усматривает.

Оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в соответствии со статьёй 26.11. КоАП РФ нахожу вину ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированными по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Виновность ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается также следующими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от 27 ноября 2017 года, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО6 административного правонарушения; - рапортами инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области; - схемой места происшествия административного правонарушения; - объяснением потерпевших ФИО1, ФИО3, объяснениями свидетелей ДТП – ФИО5, ФИО2

Вышеуказанные доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми в силу закона доказательствами, оснований не доверять сведениям, содержащимся в вышеуказанных документах, судья не усматривает.

В действиях виновного содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, поскольку ФИО6, управляя автомобилем «Крайслер», государственный регистрационный знак №, достоверно зная о совершённом им дорожно-транспортном происшествии, покинул место ДТП и впоследствии на место ДТП не вернулся. 

Дело об административном правонарушении возбуждено в соответствии с требованиями ст. 28.1 КоАП РФ, а определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принято надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям частей второй и третей статьи 28.7 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания прихожу к следующему.

Отягчающих ответственность обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Смягчающим обстоятельством является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО6 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем, не имея при этом права на управление транспортными средствами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений ст.3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 с учетом того, что к водителям, не имеющим права управления транспортными средствами, не может быть применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, их действия подлежат квалификации только по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ и в случае совершения ими административных правонарушений, предусмотренных статьями главы 12 КоАП РФ, устанавливающими в качестве единственного основного наказания лишение права управления транспортными средствами (например, частью 4 статьи 12.2, частями 3, 4, 5 и 6 статьи 12.5, частью 3 статьи 12.10, частью 4 статьи 12.15, за исключением фиксации этого правонарушения работающими в автоматическом режиме техническими средствами, а также частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ).

Учитывая, что санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание помимо лишения права управления транспортным средством – административный арест сроком до 15 суток, прихожу к выводу, что ФИО6 надлежит назначить наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного ареста.

Определяя срок административного ареста, суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток.

Срок административного наказания исчислять с 15 часов 30 минут 27 ноября 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.Р.Лобанова