№ 1-133/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 19 сентября 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Курина Д. В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Пермяковой Т. И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Царева Э. В., 

при секретаре Маминой Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, *, ранее судимого:

- 10.07.2012 г. мировым судьей судебного участка № 4 Синарского района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 06.02.2013 г. Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 10.07.2012 года к общему сроку лишения свободы - 5 лет 6 месяцев, апелляционным определением Свердловского областного суда от 21.06.2013 года по приговору от 06.02.2013 года наказание снижено до 5 лет 4 месяцев; 

- 08.04.2013 года Кpacногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением от 19.09.2013 года Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 08.04.2013 года и от 06.02.2013 года общий срок лишения свободы - 6 лет. 10.01.2017 года на основании постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22.12.2016 года на основании ст. 79 УК РФ освобожден условно-досрочно на срок 2 года 26 дней;

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, имеющий с 17.09.2017 г. меру пресечения в виде заключения под стражу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

01.02.2017 года, в дневное время, ФИО1, находясь в Красногорском районе г. Каменска-Уральского Свердловской области, задумал приобрести в целях личного употребления наркотическое средство в крупном размере. С целью реализации возникшего преступного умысла в дневное время 01.02.2017 года ФИО1 посредством сотового телефона связался с М. (осужденной приговором Красногорского районного суда * от *), с которой договорился о приобретении наркотического средства стоимостью 200 рублей. Затем, в вечернее время 01.02.2017 года ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, проследовал во второй подъезд * в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где передал М. в качестве оплаты за наркотическое средство деньги в сумме 200 рублей, после чего незаконно приобрел наркотическое средство, массой не менее 0, 59 грамма, упакованное в бумажный сверток, и незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции 02.02.2017 года около 14 часов 15 минут у * у ФИО2 вещество растительного происхождения содержит в своем составе синтетическое вещество метиловый эфир 3,3 – диметил – 2 - {[l-(5-фторпентил) - 1Н – индазол – 3 - илкарбонил]амино}бутановой кислоты, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(l-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенного в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года. Масса приобретенного ФИО2 наркотического средства составила 0, 59 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру. 

В судебном заседании после разъяснения прав подсудимому и оглашения обвинительного заключения ФИО1 заявил суду, что вину свою в совершённом преступлении он признает полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе предварительного расследования подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждено им в суде. Суд считает возможным, с учётом позиции подсудимого и его защитника, мнения государственного обвинителя, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. 

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее:

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в области охраны здоровья населения и общественной нравственности. Данное преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств и в условиях активного распространения наркомании носит повышенную общественную опасность.

Как смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной. По правилам ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает полное признание ФИО1 * 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение тяжкого преступления, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, а значит в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством. В силу ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок назначаемого наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым для данной категории преступлений является лишение свободы.

Кроме того, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство - опасный рецидив преступления – правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, применены быть не могут.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, а также наличия в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 * 

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, но в тоже время, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также то, что ФИО1 являлся потребителем наркотических средств, наличие в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание - опасного рецидива преступления, в связи с чем, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства суд применят правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

При этом суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа или ограничения свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления и отсутствия источника дохода у подсудимого.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 совершено тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от ранее назначенного наказания, то суд должен в порядке п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление в условиях опасного рецидива, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу: конверт с растительной массой, хранящийся в камере хранения МО МВД РФ «Каменск-Уральский», являющийся предметом преступления; сотовый телефон «Alcatel» с сим-картой «Мотив» и «Мегафон», являющийся средством совершения преступления, хранящийся при уголовном деле, следует уничтожить.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без ограничения свободы и штрафа.

По правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично в виде 1 года присоединить неотбытую часть наказания в виде 2 лет 26 дней лишения свободы по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 08.04.2013 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 – заключение под стражу, оставить прежней до вступления в законную силу приговора суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 19 сентября 2017 года.

Зачесть в счет отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 17 сентября 2017 г. по 18 сентября 2017 г. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 1 конверт с растительной массой, хранящийся в камере хранения *; сотовый телефон «Alcatel» с сим-картой «Мотив» и «Мегафон», хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через канцелярию Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня получения копии приговора в том же порядке, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении ему защитника.

Приговор, как не обжалованный, всупил в законную силу 02.10.2017 СУДЬЯ : Курин Д. В.