№2а-270/2024

УИД: 44RS0014-01-2024-000471-76 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 июня 2024 г. п. Островское

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Сапоговой Т.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного соответчика- прокуратуры Костромской области Воронина Р.А., действующего на основании доверенности,

при секретаре Пронозиной Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к прокурору Островского района Костромской области, прокуратуре Костромской области о признании незаконным решения прокурора Островского района Костромской области от 25.04.2024г. № 73Ж-2024/Он55-24 

установил:

Административный истец ФИО1, в порядке, установленном ч.8 ст. 125 КАС РФ обратилась в Островский районный суд Костромской области с иском (жалобой) о к прокурору Островского района Костромской области о признании незаконным решение прокурора Островского района Костромской области от 25.04.2024г. №73Ж-2024/Он55-24, просит суд данное решение отменить как незаконное и необоснованное. 

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что она является собственником жилого помещения, находящегося по 

<

адрес>. Она 27.03.2024г. обратилась в прокуратуру Островского района Костромской области с жалобой на решение директора МУП «Тепловик» №116 от 19.03.2024г., в котором было указано, что директор МУП «Тепловик» не указал в своем ответе на правомерность действия своего сотрудника - машиниста котельной Свидетель №2, который совместно с жителем дома № Свидетель №1 произвел осмотр теплосетей в подвале дома №. 

Считает ответ прокурора незаконным и необоснованным. Ссылаясь на п.31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов» прокурором не учтено, что в данных Правилах указан исполнитель «в лице управляющей организации, товарищества или кооператива….». В то время как в доме № по 

<

адрес> выбран непосредственный способ управления. МУП «Тепловик» является ресурсоснабжающей организацией и не имела права на любые действия без мнения и участия собственников жилых помещений МКД за границей балансовой принадлежности. 

В соответствии с ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого помещения в данном доме является общим домовым имуществом, находящиеся в общей долевой собственности собственников. Ресурсоснабжающая организация вправе требовать доступ к общедомовому имуществу, но самостоятельно не имеет право проводить по собственной инициативе обследование данных сетей. 

В связи с чем, считает решение прокурора Островского района Костромской области, которым не установлено нарушений ее прав и непринятие мер прокурорского реагирования по ее жалобе является незаконным, поскольку неправильно применены нормы права и неправильно применен закон, подлежащий применению. Просит суд признать обжалуемое решение прокурора Островского района Костромской области незаконным, возложить обязанность на прокурора Островского района Костромской области принять меры прокурорского реагирования. 

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Костромской области, в качестве заинтересованного лица МУП «Тепловик». 

В отзыве на иск представитель прокуратуры Костромской области по доверенности –заместитель прокурора Островского района Костромской области Воронин Р.А. просит суд оставить административные исковые требования ФИО1 без удовлетворения. В обоснование возражений указывает на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202- 1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Порядок разрешения обращений в органах прокуратуры регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

В связи с поступившим обращением ФИО1 от 27.03.2024г. на основании ч.ч. 1,2 Закона о прокуратуре, п.п. 4.1., 4.2. Инструкции при разрешении обращения прокуратурой области, прокуратурой района в МУП «Тепловик» Островского муниципального округа запрошена информация относительно рассмотрения и разрешения обращения ФИО1 от 22.02.2024г.

В ходе проверки по обращению установлено, что 21.02.2024г. на сетях теплоснабжения, идущих от котельной, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по 

<

адрес> произошла авария, в результате которой возникли потери теплоносителя.

В рамках устранения указанной ситуации, машинистом котельной МУП «Тепловик» Островского муниципального округа произведен осмотр сетей теплоснабжения, находящихся в подвале вышеуказанного многоквартирное дома, в результате чего, выявлено, что сети теплоснабжения имеют протечку. Осмотр сетей теплоснабжения и устранение аварии произведено машинистом котельной МУП «Тепловик» Островского муниципального округа Свидетель №2 с участием жителя указанного многоквартирного дома Свидетель №1

В силу статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» основными принципами организации отношений в сфере теплоснабжения является в том числе обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов.

Постановлением администрации Островского муниципального района Костромской области от 26.02.2018г. № 92 МУП «Тепловик» Островского муниципального округа присвоен статус единой теплоснабжающей организацией на территории Островского муниципального района (за исключением с. Щелыково).

В силу пункта 2.1. Устава МУП «Тепловик» Островского муниципального округа основными целями деятельности предприятия является предоставление населению и юридическим лицам коммунальных услуг.

В силу постановления главы администрации Островского муниципального района от 12.09.2023 № 588 с 18.09.2023г. на территории указанного муниципального образования начат отопительный сезон.

Постановлением главы Островского муниципального района от 12.04.2021г. № 242 утверждена схема теплоснабжения на территории Островского сельского поселения.

Из данной схемы следует, что теплоснабжение дома № по 

<

адрес> осуществляется из котельной в 

<

адрес>, трубы от которой первоначально ведут в дом № по 

<

адрес>, далее от указанного дома трубы уходят в сторону дома №.

Абзац 7 пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») закрепляет нормативное понятие «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно п.п. «в» п.31 Постановления Правительства РФ № 354, исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено настоящими Правилами.

Кроме того, согласно п.п. «б.» п. 32 Постановления Правительства РФ № 354 исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, а также требовать допуска гарантирующего поставщика (сетевой организации - в отношении жилого дома (домовладения) в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию.

С учетом изложенного, в рамках устранения возникшей аварий, влияющей на качество оказания услуги в сфере теплоснабжения для жителей дома № по 

<

адрес>, а также исключения дальнейших аварийных ситуаций на сетях теплоснабжениях в д. Гуляевка, машинистом котельной МУП «Тепловик» Островского муниципального округа. Свидетель №2 произведен осмотр и ремонт сетей теплоснабжения, находящихся в подвале вышеуказанного многоквартирного дома.

В соответствии с п. 4.14 Инструкции прокурором Островского района 25.04.2024 принято решение об отклонении обращения заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона о прокуратуре ФИО1 разъяснен порядок обжалования принятого решения, а также право на обращение в суд.

Принимая во внимание установленные в ходе проверки обстоятельства, прокурором Островского района надлежащим образом оценены доводы обращения ФИО1, принято законное и обоснованное решение об отклонении обращения ФИО1

Порядок и сроки рассмотрения обращения заявителя соблюдены и соответствуют требованиям ст. 10 Закона о прокуратуре, п.п. 4.14, 5.1 Инструкции.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно п. 17 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Из положений ст. 5, 10, 22, 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что прокурор наделен полномочием по принятию мер прокурорского реагирование исходя из обстоятельств проверки, прокурор по своему усмотрению разрешает вопрос о принятии или не принятии указанных мер реагирования. Понуждение органов прокуратуры на совершение действий по внесению мер реагирования является вмешательством в деятельность прокуратуры. При этом сам гражданин по результатам рассмотрения его обращения не лишен права осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

На основании изложенного, при принятии прокурором Островского района Красновым А.В. решения об отклонении обращения ФИО1 негативных последствий для административного истца не наступило, права ее не нарушены, в ходе разрешения обращения ФИО1 доводы, изложенные в обращении, не нашли своего подтверждения.

Доводы административного истца о невозможности в указанном случае применения Постановления Правительства РФ № 354 к правоотношениям, возникающим при предоставлении жилищно-коммунальных услуг жителям многоквартирных домов, где избран непосредственный способ управления, являются несостоятельными поскольку основаны на неверном толковании норм закона.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и просит суд их удовлетворить. Уточнила дату осмотра машинистом котельной МУП «Тепловик» Свидетель №2 инженерной системы теплоснабжения внутри подвального помещения МКД № по 

<

адрес> - 21.02.2024г. Суду пояснила, что она является собственником двух квартир в МКД № ( кв. № и кв. № в 

<

адрес>, способ управления в данном доме – непосредственное управление собственниками жилых помещений. МУП «Тепловик» является ресурсоснабжающей организацией. В этом случае граница балансовой принадлежности является стена дома. Машинист котельной МУП «Тепловик» Свидетель №2 без согласия собственников произвел осмотр систем теплоснабжения внутри подвального помещения МКД 21.02.2024г., входить и осматривать подвальное помещение МКД без согласия собственников работники МУП «Тепловик» не имеют права. В связи с чем, она обратилась с заявлением в МУП «Тепловик», а затем в прокуратуру Островского района Костромской области, так как была не согласна с ответом МУП «Тепловик». По результатам проверки прокурором Островского района Костромской области ей был направлен ответ, с которым она не согласна, поскольку в нем приводятся нормы закона, которые не имеют отношения при непосредственном управлении собственниками жилых помещений МКД. С данным решением об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования она не согласна, просит признать его незаконным, поскольку проверка проведена неполно, не правильно применен закон подлежащий применению и просит суд возложить на прокурора Островского района Костромской области обязанность устранить нарушения- рассмотреть ее жалобу в соответствии с законом и принять меры прокурорского реагирования. Оспариваемое решение прокурора Островского района Костромской области по ее жалобе по ее мнению создает препятствия для обращения в суд с иском к МУП «Тепловик». Срок и порядок рассмотрения ее жалобы на действия МУП «Тепловик» прокуратурой Островского района Костромской области не нарушены.

Административный ответчик прокурор Островского района Костромской области Краснов А.В. извещен, просил рассматривать дело без его участия. 

Заинтересованное лицо МУП «Тепловик» извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. В пояснениях по иску представитель МУП «Тепловик» указала, что все аварийные ситуации фиксируются в оперативном журнале, который ведется на каждой котельной. Поскольку аварийная ситуация зафиксирована на внутридомовых сетях МКД, в журнале она не зафиксирована. Утечка теплоносителя произошла в подвале МКД № по 

<

адрес>, упало давление в системе. Машинист котельной по указанию мастера начал проверять систему на предмет возможной утечки. После того как протечка была обнаружена, при участии жителей данного дома место нарушения целостности трубы было временно зафиксировано резиновым шлангом. На следующий день жителями МКД авария была устранена. Не устранение протечки грозило повлиять на температурный режим всех трех домов, подключенных к котельной, а также могло привести к более серьезным последствиям, учитывая температуру наружного воздуха на момент произошедшей аварийной ситуации. 

Дело рассмотрено в отсутствие прокурора Островского района Костромской области, представителя заинтересованного лица МУП «Тепловик», извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просивших о рассмотрении дела без их участия, их явка по данной категории дела не является обязательной и не была признана судом обязательной.

Выслушав административного истца, представителя административного соответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан определены права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, к числу которых отнесено право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3).

Частью 1 статьи 12 названного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, по общему правилу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно положениям ст.10 Федерального закона от 17 января 1992г. N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013г. N45 (далее - Инструкция N 45).

Согласно Инструкции №45 порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур ( п.4.1.). Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством ( п. 5.1.) Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям ( п. 6.1). При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом ( п. 6.5). 

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 27.03.2024г. обратилась в прокуратуру Островского района Костромской области с жалобой на решение директора МУП « Тепловик» № от 19.03.2024г. 

Жалоба направлена ФИО1 на электронную почту прокуратуры Островского района Костромской области с адреса 

<

адрес> зарегистрирована 27.03.2024г. за №.

Прокуратурой Островского района Костромской области по обращению ФИО1 проведена проверка, по результатам которой в ответе по жалобе от 25.04.2024г. № 73Ж-2024/Он55-24 административному истцу направлен ответ в котором сообщено в действиях МУП Островского муниципального округа «Тепловик» не усматривается каких-либо нарушений, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. 

В обжалуемом ответе по жалобе прокурором указано, что в ходе проверки установлено, что из представленной МУП «Тепловик» информации следует, что машинистом котельной Свидетель №2 был произведен осмотр сетей теплоснабжения, находящихся в подвале МКД № в д. 

<

адрес>. Целью создания МУП « Тепловик» является обеспечение комплексного развития коммунально-энергетического хозяйства п.Островское, удовлетворения потребностей населения и юридических лиц тепловой энергией – исполнителем коммунальных услуг. 

В соответствии с правилами предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно п.п. «в» п.31 указанных Правил, исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено настоящими Правилами.

В связи с этим, исполнитель коммунальных услуг в лице МУП «Тепловик» может самостоятельно осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных сетей. С целью устранения аварийной ситуации на внутридомовой системе отопления МКД для осмотра был направлен машинист котельной Свидетель №2 Машинист котельной Свидетель №2 (на основании срочного трудового договора № от 18.09.2023г.) обязан обеспечивать безопасную эксплуатацию котлов в течение смены, сосудов давления, трубопроводов, обеспечивать надлежащий температурный режим, а также выполнять все распоряжения мастера по теплоснабжению, главного инженера, директора предприятия. Машинистом котельной Свидетель №2 был произведен осмотр с целью оперативного устранения причин аварийной ситуации, сохранения теплового режима работы котельной и соблюдения температурного графика. 

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 является собственником квартиры № в 

<

адрес>. 

Собственниками жилых помещений в данном многоквартирном доме избран способ управления – непосредственное управление собственниками жилых помещений ( протокол № от 10.08.2023г.).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что теплоснабжение МКД № по 

<

адрес> осуществляется через присоединенную сеть теплоснабжения от котельной в 

<

адрес>. Данная котельная обслуживает три многоквартирных дома по 

<

адрес> схемы теплоснабжения данных домов следует, что подача тепловой энергии идет от котельной в дом №, затем от дома № идет разводка к дому № и №. 

Согласно п. 1.1. Устава МУП «Тепловик» предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней сродственником на праве хозяйственного ведения и осуществляющее свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.1 Устава МУП « Тепловик» основными целями деятельности МУП «Тепловик» является решение таких социальных задач и вопросов местного самоуправления, как: предоставление населению и юридическим лицам коммунальных услуг; обеспечение бесперебойного функционирования объектов жилищно-коммунального хозяйства.

Постановлением администрации Островского муниципального района Костромской области от 26.02.2018г. № 92 МУП «Тепловик» Островского муниципального округа присвоен статус единой теплоснабжающей организацией на территории Островского муниципального района (за исключением с. Щелыково).

18.09.2023г. между МУП «Тепловик» и Свидетель №2 заключен трудовой договор (срочный) №, согласно которому Свидетель №2 принят машинистом котельной, место работы- котельная в д. Гуляевка до завершения отопительного периода 2023-2024гг. 

Согласно п.2.1, 2.4, 2.8 должностной инструкции машиниста котельной 2-го разряда МУП «Тепловик» машинист котельной 2-го разряда под руководством мастера по теплоснабжению обеспечивает безопасную эксплуатацию в течение смены котлов, сосудов под давлением, трубопроводов; машинист котельной обязан обеспечивать бесперебойную работу оборудования котельной; точно выполнять все распоряжения мастера по теплоснабжению, главного инженера, директора предприятия. 

22.02.2024г. ФИО1 обратилась с заявлением к директору МУП « Тепловик» о даче разъяснений по факту обнаруженной 21.02.2024г. аварийной ситуации и обнаруженной протечки на внутридомовой системе теплоснабжения в подвале дома № в 

<

адрес>.

19.03.2024г. заявителю ФИО1 директором МУП «Тепловик» ФИО6 был направлен ответ на обращение, в котором сообщено, что 21.02.2024г. на сетях теплоснабжения, идущих от котельной, облаживающей МКД по 

<

адрес> произошла аварийная ситуация, в результате которой произошли потери теплоносителя. Машинистом котельной совместно с жителем ФИО2 был произведен осмотр сетей теплоснабжения, находящейся в подвале дома № по 

<

адрес>. При осмотре была выявлена аварийная ситуация на данных сетях, требующая немедленного устранения. Обязанность по обеспечению доступа собственником помещения к транзитным (общедомовым инженерным коммуникациям, походящих через помещение установлена Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354, а также правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003г. № 170. Собственники несут ответственность за надлежащее содержание общедомового имущества, в соответствии с законодательством РФ. Несвоевременное устранение аварийной ситуации на теплосетях могло негативно сказаться не тепловом режиме работы котельной, соблюдении температурного графика. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он работал машинистом котельной в 

<

адрес> по срочному трудовому договору на отопительный период 2023-2024гг. в период с 18.09.2023г. по 17.05.2024г. Он находился на смене 21.02.2024г., в котле упало давление, он осуществил «подпитку» котла, но затем давление стало падать дальше. Он сообщил об этом по телефону мастеру по теплоснабжению Свидетель №3 об утечке из системы теплоснабжения. По поручению мастера по теплоснабжению пошел в многоквартирные дома, так как там ранее были аварии, жители обращались к нему за помощью. Сначала он зашел в один дом, затем в дом №, где была обнаружена аварийная ситуация. Дверь в подвальное помещение была закрыта, но не заперта на замок, вход свободный. Внутридомовая система теплоснабжения изношена, трубы соединены резиновыми шлангами, через один такой шланг стала уходить вода (теплоноситель), подаваемая в систему отопления. Теплоноситель из системы отопления (вода ) уходила во внутрь подвального помещения МКД. Он зашел к ранее знакомому Свидетель №1, сообщил об этом. Свидетель №1 направил его к старшей по дому ФИО1 Он пришел к ФИО1 и сообщил о том, что в подвале дома их дома авария на системе теплоснабжения. Затем приехал мастер по теплоснабжению, что было дальше он не знает. Если бы авариная ситуация не была обнаружена и не устранена своевременно, котел в котельной мог выйти из строя и жители трех многоквартирных домов могли остаться без отопления в зимний период.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он работает матером по теплоснабжению МУП «Тепловик». Ему 21.02.2024г. позвонил машинист котельной Свидетель №2, пояснил, что падает давление в водогрейном котле, он не успевает подпитывать котел. По его поручению машинист котельной пошел по домам, чтобы выяснить, не имеется ли утечки теплоносителя в отпаиваемых от котельной домах. Позже ему позвонил, сообщил, что обнаружил место утечки теплоносителя. Вечером он приехал со слесарем в 

<

адрес>, осмотрели место утечки теплоносителя совестно с жителем дома Свидетель №1 Авария была устранена собственниками жилых помещений МКД, в их присутствии. Из-за утечки теплоносителя на сетях теплоснабжения приходится постоянно подпитывать систему, вода не нагревается до нужной температуры, что негативно сказывается на качестве представляемой потребителям услуги по теплоснабжению.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он проживает в кв.№ 

<

адрес>. Данная квартира принадлежит на праве собственности, приобретена в браке с супругой, оформлена на его супругу. 21.02.2024г. к нему пришел машинист котельной Свидетель №2, сообщил о том, что в подвале их дома аварийная ситуация, происходит утечка теплоносителя из трубы, попросил его пройти в подвал дома, чтобы показать место аварии. Он прошел с машинистом котельной в подвал дома. Вход в подвал осуществляется через дверь, дверь не запирается на замок. В подвале для каждой квартиры отгорожены помещения, которые запираются. Место аварии на системе теплоснабжения находилось в той части подвала, которая доступна для всех в не отгороженной части. Он увидел утечку теплоносителя из системы теплоснабжения. В этот же вечер авария была устранена силами собственников МКД, с участием МУП «Тепловик». 

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи, представленной административным истцом ФИО1 и приобщенной к материалам дела следует, что машинист котельной Свидетель №2 сообщил об аварийной ситуации. На видеозаписи зафиксировано, что в подвальном помещении МКД № по 

<

адрес> на внутридомовой системе теплоснабжения в месте соединения труб резиновым шлангом идет утечка теплоносителя.

Статьей ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Подпункт "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 предусматривает право исполнителя требовать от потребителя допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно абз. 7 п. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги

Таким образом, МУП «Тепловик», являясь гарантирующим поставщиком коммунальной услуги по теплоснабжению на территории Островского муниципального округа и являясь исполнителем данной услуги имеет право на доступ в нежилое помещение для осмотра общедомового имущества, инженерного оборудования, проведения ремонтных работ и устранения аварии в силу прямого указания в законе.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что 21.02.2024г. утечка теплоносителя произошла на внутридомовых сетях теплоснабжения в подвале МКД № по 

<

адрес>, в результате чего возникла аварийная ситуация, упало давление в системе теплоснабжения котельной в котельной в 

<

адрес>. Не устранение данной аварийной ситуации могло негативно отразиться на качестве предоставляемой МУП «Тепловик» услуги по теплоснабжению, предоставляемой собственникам трех многоквартирных домов, выходу из строя оборудования котельной.

Суд учитывает разъяснения, приведенные Пленумом Верховного Суда РФ в п.62 постановления от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судом установлено, что указанное в административном иске обращение ФИО1 с жалобой на действия МКП « Тепловик» рассмотрено прокуратурой Островского района Костромской области с соблюдением порядка, предусмотренного Законом о порядке рассмотрения обращений граждан и Инструкцией N45, ответ дан в установленный законом срок, а несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о неправомерном характере действий (бездействия) административного ответчика.

При этом, исходя из положений Закона о прокуратуре, определяющих полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений граждан, иное означало бы вмешательство суда в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.

Выбор конкретных способов проведения прокурорской проверки и мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Поскольку обращение административного истца рассмотрено в установленном порядке и сроки, содержание ответа соответствует требованиям законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры, данный ответ заявителю направлен и ею получен, права административного истца не нарушены.

Несогласие административного истца содержанием ответа, непринятие прокурором мер реагирования, на которых заявитель настаивает, не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика и нарушении прав при рассмотрении поданного обращения.Из смысла ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований ФИО1 судом не установлена, доказательств нарушения своих прав и законных интересов административный истец не представил, данных, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого ответа от 25.04.2024г. № 73ж-2024г. на заявителя возложена дополнительная обязанность либо созданы препятствия к осуществлению им своих прав, в ходе судебного разбирательства не добыто. По результатам рассмотрения обращения административный истец не лишена права осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска и отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227, ст. 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к прокурору Островского района Костромской области, прокуратуре Костромской области о признании незаконным решения прокурора Островского района Костромской области от 25.04.2024г. 73Ж-2024/Он55-24, возложении обязанности устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Костромского областного суда через Островский районный суд в течение месяца.

Председательствующий

Судья - Сапогова Т.В.