ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№...

г. Уфа 26 июля 2019 года

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 03 июля 2019 года) жалобу председателя правления товарищества собственников жилья «Ленинградская 17» ФИО1. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салавату Республики Башкортостан от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении товарищества собственников жилья «Ленинградская 17»,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салавату Республики Башкортостан от 14 мая 2018 года товарищество собственников жилья «Ленинградская 17» (далее – ТСЖ «Ленинградская 17», товарищество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2019 года в восстановлении срока ТСЖ «Ленинградская 17» на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салавату Республики Башкортостан от 14 мая 2018 года отказано, жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, председатель правления ТСЖ «Ленинградская 17» ФИО2. просит отменить постановление мирового судьи от 14 мая 2018 года, ссылаясь на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 августа 2018 года, которым предписание Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору №... от 18 января 2018 года признано недействительным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 06 марта 2018 года заместителем председателя – главным государственным жилищным инспектором Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО3. вынесено распоряжение о проведении в отношении ТСЖ «Ленинградская 17» внеплановой документарной проверки с целью проверки исполнения юридическим лицом предписания №... от 18 января 2018 года по многоквартирному жилому дому по адресу: ..., срок исполнения установлен 25 февраля 2018 года. 

Предписание №... от 18 января 2018 года ТСЖ «Ленинградская 17» не исполнено, о чем составлен акт от 05 апреля 2018 года.

ТСЖ «Ленинградская 17» на запрос административного органа от 28 марта 2018 года за исх. №... от 28 марта 2018 года сообщило о том, что вышеуказанное предписание Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору не исполнено по причине его обжалования в Арбитражном суде Республики Башкортостан (л.д. 24).

По факту неисполнения предписания 06 апреля 2018 года главным специалистом экспертом – ведущим госжилинспектором ФИО4. в отношении ТСЖ «Ленинградская 17» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 3-4). 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения 14 мая 2018 года мировым судьей ТСЖ «Ленинградская 17» к административной ответственности, установленной данной нормой. 

Делая вывод о виновности товарищества в совершении вмененного административного правонарушения, мировой судья исходит из того, что привлекаемым к административной ответственности лицом не выполнено в установленный срок законное предписание должностного лица административного органа об устранении нарушений законодательства.

Вместе с тем имеются основания для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного постановления. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

Законность предписания должностного лица Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору №... от 18 января 2018 года оспорена ТСЖ «Ленинградская 17» в Арбитражном суде Республики Башкортостан. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 августа 2018 года по делу №... указанное предписание признано недействительным. 

Выводы, содержащиеся в вышеназванном решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 августа 2018 года по делу №..., касаются обстоятельств, послуживших основанием для привлечения товарищества к административной ответственности по настоящему делу. 

Положения статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины. 

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салавату Республики Башкортостан от 14 мая 2018 года, вынесенное в отношении ТСЖ «Ленинградская 17» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене. 

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ТСЖ «Ленинградская 17» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

жалобу председателя правления товарищества собственников жилья «Ленинградская 17» ФИО5 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салавату Республики Башкортостан от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении товарищества собственников жилья «Ленинградская 17» отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя Председателя 

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова

Справка:

мировой судья Аброщенко В.В.