Дело № 2-3109/2023 (УИД 23RS0006-01-2023-004638-51)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Бондарю И.А. о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РСВ» обратился в суд с требованием взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № 

<

...> от 

<

...> в размере 289 652 руб. 46 коп., из которых: сумма основного долга в размере 199 991 руб. 36 коп., сумма задолженности по процентам в размере 89 661 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 096 руб. 52 коп., мотивирует тем, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1 

<

...> заключен вышеуказанный договор, согласно условиям которого ПАО «МТС-Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 211 520 руб. под 34,4% годовых, на срок 36 месяцев. 

<

...> ПАО «МТС-Банк» заключило с СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договор уступки права требования (цессии) № 

<

...>, по условиям которого право требования по кредитному договору № 

<

...> от 

<

...>, перешло от ПАО «МТС-Банк» к СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, не погашает основной долг и не платит иные платежи, предусмотренные условиями заключенного договора, образовалась просроченная задолженность, которую истец просит взыскать в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, в связи с чем, судом в подготовительной части судебного заседания вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено в судебном заседании, 

<

...> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

...> по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 211 520 руб. на срок 36 месяцев с выплатой 34,4 % годовых.

<

...> ПАО «МТС-Банк» заключило с СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договор уступки права требования (цессии) 

<

...>, по условиям которого право требования по кредитному договору № 

<

...> от 

<

...>, перешло от ПАО «МТС-Банк» к СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 

<

...> СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключило с ООО «РСВ» договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования по кредитному договору № 

<

...> от 

<

...>, перешло от СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «РСВ». 

Условия договора цессии не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права потребителя, и уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. 

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В установленный договором срок ответчик не погасил основную сумму займа, а также сумму процентов за пользование займом, чем допустил ненадлежащее исполнение условий договора. 

Согласно представленного истцом расчета сумма долга по кредитному договору № 

<

...> от 

<

...> за период 

<

...> по 

<

...> составляет 289 656 руб. 51 коп., из которых: сумма основного долга в размере 199 991 руб. 36 коп., сумма задолженности по процентам в размере 89 661 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также погашения задолженности по кредитному договору. При таких обстоятельствах, судом принимается за основу расчет задолженности, представленный истцом.

Оценив все представленные в судебном заседании доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчик не предоставил возражений на иск, а также контррасчет суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 6 096 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Бондарю И.А. о взыскании задолженности – удовлетворить. 

Взыскать с Бондаря И.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № 

<

...> от 

<

...> в сумме 289 652 (двести восемьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 46 коп., из которых: сумма основного долга в размере 199 991 руб. 36 коп., сумма задолженности по процентам в размере 89 661 руб. 10 коп.

Взыскать с Бондаря И.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» уплаченную при предъявлении иска государственную пошлину в размере 6 096 (шесть тысяч девяносто шесть) руб. 52 коп.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Селихов