Дело № 2-634/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 27 апреля 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.,

при секретаре Беляевой Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что 

<

дата> года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 

<

№> о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> на срок до 

<

дата> года. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по указанному договору между истцом и АО «Россельхозбанк» был заключен договор поручительства № 

<

№> от 

<

дата> года, в соответствии с которым она обязалась перед Банком отвечать за исполнение ответчиком его обязательства по возврату денежных средств по договору в полном объеме (п.1.1, договора поручительства). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору решением Вологодского городского суда от 

<

дата> года в пользу АО «Россельхозбанк» с неё и ответчика солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 272559 рублей 44 копейки и 5925 рублей 60 копеек в возмещение госпошлины. Решение вступило в законную силу. Отделом судебных приставов по Череповецкому району УФССП по Вологодской области 

<

дата> в отношении неё возбуждено было исполнительное производство № 

<

№> на сумму 272559 рублей 44 копейки, применены меры по обращению взыскания на доходы, получаемые ею по месту работы. За период с 

<

дата> года по 

<

дата> года ею исполнены обязательства ответчика по кредитному договору, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> года. С 

<

дата> года по 

<

дата> ответчик незаконно удерживает её денежные средства, размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами согласно её расчету составляет 28002 рубля 68 копеек (272 559 рублей 44 копейки х 10%/365х375). Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга в размере 272 559 рублей 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28002 рубля 68 копеек, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что устно она обращалась к ответчику, чтобы он выплатил ей денежные средства, он обещал, но не выплачивал. Письменно к ответчику с требованием о выплате ей денежных средств она не обращалась, показывала только ему постановление об окончании исполнительного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, возражений по иску также не представил. Судом на основании ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что задолженность перед банком полностью погашена ФИО1, поступлений денежных средств от ФИО2 не было.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 и пункта 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в силу закона к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

Из представленных суду документов следует, что 

<

дата> между АО «Российский сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ФИО2(заемщик) заключен кредитный договор № 

<

№>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком до 

<

дата>. В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора, 

<

дата> между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен договор поручительства № 

<

№>, согласно которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору № 

<

№>. В нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату заемных средств ФИО2 и внесению процентов исполнялись ненадлежащим образом. Решением Вологодского городского суда от 

<

дата> с ФИО2 и ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

№> в размере 272559 рублей 44 копейки, госпошлина в размере 5925 рублей 60 копеек.

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району возбуждено исполнительное производство № 

<

№> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженности в размере 272559 рублей 44 копейки. Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на доходы ФИО1

В судебном заседании установлено, подтверждено документально и не опровергнуто ответчиком, что ФИО1 задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору № 

<

№> в размере 272559 рублей 44 копейки погашена, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району от 

<

дата> об окончании исполнительного производства № 

<

№>в связи с фактическим исполнением.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что к ФИО1, как к поручителю, исполнившему обязательство в сумме 272559 рублей 44 копейки, перешли права кредитора по обязательству, вытекающему из кредитного договора № 

<

№> от 

<

дата>, заключенного между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2, в связи с чем исковые требования ФИО1 в указанной сумме являются обоснованными и подлежат удовлетворению, о чем суд и полагает вынести решение.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из указанной нормы, следует, что проценты на денежные средства могут быть взысканы только в случае пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что она каким-либо образом уведомила ответчика о том, когда и в каком объеме ею были внесены за ФИО2 денежные средства по кредитному договору, и что он обязан возвратить ей денежные средства, требование о возврате денежных средств в его адрес истец не направляла, что ею не оспаривалось в судебном заседании, доказательства, что ответчик с 

<

дата> года знал, что задолженность погашена и с указанной даты он уклоняется от уплаты денежных средств, в материалах дела отсутствуют, следовательно, отсутствуют основания для начисления и взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с указанной даты по 

<

дата> года, в этой части исковых требований суд полагает отказать. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 272559 рублей 44 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 5925 рублей 59 копеек, а всего 278 485 (Двести семьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 03 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Гуслистова

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.А. Гуслистова