ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Черняховск 15 января 2025 года 

Черняховский городской суд Калининградской области в составе 

председательствующего Лобанова В.А., 

при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Черняховска ФИО2 и Припаньковского Е.А., подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Мейбуллаевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, являвшегося студентом ГБПОУ Калининградской области «Училище (техникум) олимпийского резерва» имени заслуженного мастера спорта России ФИО7», не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что 15 апреля 2023 года в период с 13 часов 10 минут по 14 часов 02 минуты, будучи допрошенным дознавателем ОД МО МВД России «Черняховский» ФИО4 в кабинете №19 здания МО МВД России «Черняховский» по адресу: 

<

...> в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО5, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, он в ходе допроса давал показания о том, что ФИО5 не наносил какие-либо телесные повреждения ФИО6

В период с 19 часов 15 минут 04 марта 2023 года по 18 часов 00 минут 31 мая 2024 года у ФИО3, ранее допрошенного в ходе производства дознания по уголовному делу в отношении ФИО5, находившегося в зале судебных заседаний в здании Черняховского городского суда по адресу: 

<

...> и имеющего процессуальный статус свидетеля при рассмотрении уголовного дела №1-35/2024 в отношении ФИО5, возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, с целью обеспечения обвиняемому ФИО8 помощи избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Реализуя задуманное, ФИО3 в период с 14 часов 30 минут по 18 часов 00 минут 31 мая 2024 года, находясь в зале судебных заседаний в здании Черняховского городского суда по адресу: 

<

...>, будучи надлежащим образом предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний суду с целью обеспечения обвиняемому ФИО5 помощи избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, в ходе судебного заседания при допросе его в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении последнего, умышленно давал заведомо ложные показания о существенных обстоятельствах, подлежащих установлению по указанному уголовному делу, влияющих на разрешение дела по существу, не соответствующие действительности, а именно указал о том, что ФИО5 не наносил какие-либо телесные повреждения ФИО6

Данные показания ФИО3 были отвергнуты председательствующим судьей Черняховского городского суда С.В. Ткачевой как недостоверные и данные в защиту подсудимого и по результатам рассмотрения вышеуказанного уголовного дела 25 июля 2024 года в отношении ФИО5 был постановлен обвинительный приговор в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, вступивший 17 сентября 2024 года в законную силу, а также установлен факт попытки ФИО3 дать возможность избежать подсудимому ФИО8 уголовной ответственности путем дачи заведомо ложных показаний в суде, при этом ФИО3 добровольно в ходе судебного разбирательства до вынесения 25 июля 2024 года Черняховским городским судом обвинительного приговора не заявил о ложности данных им в суде показаний в качестве свидетеля.

Вышеуказанными умышленными преступными действиями ФИО3 причинил существенный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим нормальную деятельность судебных органов, воспрепятствовал полному, всестороннему и объективному осуществлению правосудия, продемонстрировав дачей ложных показаний суду и иным участникам уголовного судопроизводства возможность проявления недопустимого отношения и поведения к правосудию, к обязанности и необходимости способствования осуществлению правосудия, проявил и продемонстрировал возможность воспрепятствования правосудию, пытаясь ввести в заблуждение суд и сторону обвинения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.307 УК РФ - заведомо ложные показание свидетеля в суде.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник - адвокат ФИО10 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как подсудимый полностью признает вину в содеянном, глубоко переживает и критически относится к содеянному им, объясняя это тем, что хотел помочь своему отцу избежать ответственности. Последствия прекращения уголовного дела ФИО3 разъяснены и понятны, при этом он не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. 

Государственный обвинитель Припаньковский Е.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности в связи с тем, что лицо перестало быть общественно опасным, проявив деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном сообщении лицом о совершенном им преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного вреда. Деятельное раскаяние может выразиться в признании лицом своей вины, его последующем поведении в обществе, отрицательной оценке содеянного.

При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

Как видно из материалов дела, ФИО3 ранее не судим и впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, в результате его действий ущерба и тяжких последствий не наступило, положительно характеризуется по месту жительства и по месту обучения в ГБПОУ Калининградской области «Училище (техникум) олимпийского резерва» имени заслуженного мастера спорта России ФИО7», имеет значительные спортивные достижения и входит в состав сборной команды Калининградской области по вольной борьбе, выполнил норматив кандидата в мастера спорта России, из случившегося сделал надлежащие выводы.

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев весь комплекс данных, характеризующих личность подсудимого, его последующее поведение в обществе, отрицательную оценку содеянного, признает, что ФИО3 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным и у суда имеются законные основания для освобождения его от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ.

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО3 адвокатом Мейбуллаевой Н.В. по назначению в ходе следствия в размере 5 190 рублей и в суде в размере 3 460 рублей, от взыскания которых подсудимый просил его освободить, так как он не имеет никакого дохода, в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета в сумме 8 650 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ и ст.28, ст.254 ч.1 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием на основании ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: копию протокола допроса свидетеля ФИО3 от 15 апреля 2023 года, копию подписки свидетелей, вызванных в суд по уголовному делу №1-35/2024; копию протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО5, копию приговора Черняховского городского суда от 25 июля 2024 года, копию апелляционного постановления Калининградского областного суда от 17 сентября 2024 года, диск с аудиозаписью протокола судебного заседания от 31 мая 2024 года по уголовному делу по обвинению ФИО5- хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.А. Лобанов 

Дело № 1-5/2025

УИД 39RS0022-01-2024-001794-76