Дело № 1-382/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 18 июля 2023 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Коруля Ю.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Барышниковой Е.М., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников адвокатов Мурасеевой И.Р., Куклина П.М., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ...;

ФИО2, ... 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Около 12 часов 10 мая 2023 года ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле АДРЕС, вступили в сговор на тайное хищение чужого имущества, распределив роли. 

Реализуя совместный умысел в период с 12 до 15 часов того же дня, подсудимые подошли к металлической двери, установленной на воротах АДРЕС, где, действуя в соответствии с распределенными ролями, ФИО2 топором нанес несколько ударов по металлическим петлям двери, в то время как ФИО3, выполняя отведенную ему роль, наблюдал за окружающей обстановкой и придерживал дверь, чтоб облегчить её демонтаж.

В результате совместных действий соучастники сняли с петель и тайно похитили принадлежащую Потерпевший №1 металлическую дверь стоимостью 5 500 рублей с установленным на ней замком стоимостью 200 рублей, после чего скрылись с похищенным с места преступления, распорядились им по взаимному согласию. 

Тайно похитив таким образом имущество Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2 своими совместными и согласованными действиями умышленно причинили потерпевшему значительный ущерб на сумму 5 700 рублей.

ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласились, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия своего заявления ФИО1 и ФИО2 осознают.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимые его добровольно признали, не желают судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного следствия.

Действия ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации по п.п.«а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимым вида и размера наказания за совершение умышленного оконченного преступления средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, нет. Стороной обвинения не представлено доказательств тому, что алкогольное опьянение подсудимых способствовало формированию их корыстного умысла, в связи с чем суд не учитывает совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, что суд устанавливает также и из принесения потерпевшему извинений, желание возместить причиненный ущерб, ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе и хроническими заболеваниями, перенесенной травмой, а у ФИО1: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд устанавливает, в том числе из подачи полицейскому объяснения (л.д.33), наличие малолетнего ребенка.

Поданное ФИО4 полицейскому объяснение суд не расценивает как явку с повинной, т.к. при его подаче подсудимому было достоверно известно об осведомленности органов расследования о его причастности к хищению.

Суд принимает во внимание, что потерпевший не настаивает на назначении подсудимым строгого наказания, учитывает, что ФИО1 и ФИО2 имеют постоянное место жительства, не состоят на учете у нарколога.

Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимых, влияния назначенного наказания на их исправление и жизнь их семей, суд считает, что ФИО1 и ФИО2 надлежит назначить наказание в виде штрафа. При этом суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимых, возможности получения ими заработной платы при неофициальном трудоустройстве, иного дохода.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и ФИО2 и предупредит совершение ими новых преступлений.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск (л.д.19), в котором он просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в счет возмещения ущерба 5 700 рублей, с чем подсудимые согласны.

Причастность гражданских ответчиков к преступлению сомнений у суда не вызывает, в связи с чем на основании ст.1064 ГК РФ суд считает, что причиненный вред подлежит возмещению полностью. При этом, в силу ст.1080 ГК РФ, устанавливающей солидарную ответственность перед потерпевшим лиц, причинивших вред, взыскание в пользу Потерпевший №1 с ФИО4 и ФИО2 должно быть солидарно.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей каждому. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив их из-под стражи в зале суда. 

С учетом времени нахождения ФИО1 под стражей с 19 июня 2023 года по 18 июля 2023 года включительно, а ФИО2 – с 26 июня 2023 года по 18 июля 2023 года включительно, считать их отбывшими наказание.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей.

Сведения о должнике: ФИО1, ....

Сведения о должнике: ФИО2, ...

Сведения о взыскателе: Потерпевший №1, ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий