САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№22-5883/2020 Судья Гречишко И.Ю.

Дело № 1-350/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 октября 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при секретаре Трушкиной В.С.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2,

адвоката Шведовой Ю.Г., действующей в интересах осужденного ФИО3,

представителя потерпевшего Представитель потерпевшего,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шведовой Ю.Г. в защиту интересов осужденного ФИО3 на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2020 года, которым

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

...> ранее судимый:

- 19 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 152 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей. Приговор вступил в законную силу 30 марта 2018 года. По состоянию на 20 июля 2020 года штраф не оплачен в сумме 7849 рублей 49 копеек;

- 7 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 152 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 28 августа 2018 года, наказание не отбыто в полном объеме;

- 29 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 34 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 10 декабря 2019 года, наказание по состоянию на 20 июля 2020 года отбыто в полном объеме 20 июля 2020 года;

осужденный: 2 июля 2020 года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 14 июля 2020 года,

осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью в виде 10 дней лишения свободы присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №152 Санкт-Петербурга от 7 июня 2018 года, полностью в виде штрафа в размере 7849 рублей 49 коп. присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №152 Санкт-Петербурга от 19 марта 2018 года. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 7849 рублей 49 копеек, который в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу, ФИО3 взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 21 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

...> ранее не судима; осужденная: 2 июля 2020 года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу 14 июля 2020 года.

осуждена: по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 15%заработка в доход государства. Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Шведовой Ю.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе адвокат Шведова Ю.И. выражает несогласие с приговором суда, полагая его несправедливым в части назначенного ФИО3 наказания, и просит смягчить наказание. 

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие осужденному ФИО3 наказание. Ссылается на то, что ФИО3 вину признал, раскаялся в содеянном, дал чистосердечное признание, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, похищенное имущество потерпевшему возвращено.

Старшим помощником прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО5 представлены возражения на апелляционную жалобу адвоката, в которых он просит приговор суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что назначенное ФИО3 наказание чрезмерно суровым не является, отвечает требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и соразмерно содеянному. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено судом в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Как видно из представленных материалов, осужденный ФИО3 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Суд, убедившись в том, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в соответствии с требованиями закона постановил обвинительный приговор. 

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание, судом учтены все указанные в апелляционной жалобе адвоката обстоятельства, такие как данное осужденным чистосердечное признание, признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3, а также то, что похищенное имущество было возвращено потерпевшему. Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств судом учтен молодой возраст осужденного, его критическое отношение к содеянному, намерение исправиться, то, что ФИО3 принес свои извинения потерпевшей стороне, а также сообщил о сотрудничестве с правоохранительными органами путем оказания содействия в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, мотивированы должным образом и основаны как на обстоятельствах совершенного преступления, так и данных о личности осужденного. Объективность данных выводов суда сомнений не вызывает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также применения ст.73 УК РФ либо изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, судом не установлено и из представленных материалов не усматривается. 

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст.6, 60, ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является. 

Положения ст.70 УК РФ судом применены правильно.

Выводы о назначении ФИО3 для отбывания наказания вида исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ мотивированы должным образом, оснований для несогласия с ними не имеется. 

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Приговор в части осуждения ФИО4 не обжаловался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2020 года в отношении ФИО3 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шведовой Ю.Г. – без удовлетворения. 

Судья: