УИД 86RS0014-01-2020-002286-16

производство по делу №2-681/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года г. Урай ХМАО – Югры 

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н., 

с участием ответчицы ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее так же Истец, сокращённое наименование ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ФИО1 (далее так же Ответчица) задолженность по кредитному договору № от 31 октября 2015 года в размере 75 846,54 рублей, в том числе: основной долг в сумме 73 598,63 рублей и проценты за пользование кредитом (до выставления требования) – 2 247,91 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 475,40 рублей. 

Исковые требования обоснованы тем, что 31.10.2015 сторонами заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Ответчице предоставлен кредит на оплату товара в сумме 75 000 рублей, под 29,9 % годовых. 

В нарушение условий заключённого договора заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, по состоянию на 12.08.2020 задолженность составила 75 846,54 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В силу части 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчица ФИО1 признала исковые требования частично, в сумме 4 134,14 рубля, которые подлежали оплате после 22.10.2017, просила отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности, возникшей до 22.10.2017 в связи с пропуском срока исковой давности, с учетом обращения истца в суд с иском 22.10.2020. ФИО1 подтвердила, что неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, а с мая 2016 года платежи не вносила, поскольку у неё возникли проблемы со здоровьем, в 2018 году ей сделали операцию, она понесла расходы на приобретение лекарств, оплачивает коммунальные платежи, имеются другие кредитные обязательства, получает пенсию в сумме 20 000 рублей. Письменное требование истца о возврате долга не получала. 

Выслушав доводы ответчицы ФИО1, исследовав доводы иска и материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим мотивам:

В силу п. 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, 31.10.2015 ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № (л.д.29-31, 32-36, 22-24), в соответствии с которым Истцом предоставлен ФИО1 кредит на оплату товара в размере 75 000 рублей, под 29,90 % годовых, количество ежемесячных платежей - 24, ежемесячный платеж – 4 212,00 рублей (кроме последнего платежа - 4 134,14 рублей), и согласно графику погашения включает в себя основной долг по кредиту и проценты за пользование кредитом. 

Ответчица свои обязательства по кредитному договору перед Истцом исполняла ненадлежащим образом, в установленные договором сроки и размерах платежи в погашение кредита и уплаты процентов не вносила, последний платеж произведен 06.05.2016 на сумму 1 000 рублей в счет погашения процентов, более от неё не поступили платежи, в результате чего по состоянию на 12.08.2020 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 75 846,54 рублей, в том числе: основной долг в размере 73 598,63 рублей и проценты за пользование кредитом – 2 247,91 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д.21, 24, 39-40). 

При рассмотрении дела ответчица ФИО1 заявила о пропуске Истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору по платежам, которые должны были быть произведены ею за период по 22.10.2017, и просила отказать в удовлетворении иска в данной части.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения ежемесячных платежей в соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора и графиком погашения по кредиту, согласно которым кредит и проценты должны были погашаться ответчицей ежемесячно, в установленные графиком даты, общий срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет по 18 ноября 2017 года.

Таким образом, Истец (кредитор) узнавал о нарушении своего права ежемесячно, на следующий день после установленной даты внесения платежа, когда деньги на счёт не поступали.

Истец обратился в Урайский городской суд с настоящим исковым заявлением, направив его почтой, 22 октября 2020 года (л.д.52). В связи с этим суд считает, что по ежемесячным платежам, которые подлежали внесению Ответчицей до 22 октября 2017 года, Истцом пропущен трёхгодичный срок исковой давности. 

Так, согласно графику, после 22 октября 2017 года, Ответчица должна была произвести платёж 18.11.2017 (последний) в сумме 4 134,14 рублей, из них: основной долг 4 031,76 рубль и проценты 102,38 рублей.

Обращение Истца 03.11.2016 к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с 06.12.2015 по 24.05.2016, по которому судебный приказ вынесен 14.11.2016 и отменен 30.11.2016 (л.д.64-67), не влияет на исчисление срока исковой давности, не прерывает и не приостанавливает его течение, поскольку в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа Истец в суд с иском не обратился, к моменту обращения им в Урайский городской суд срок исковой давности по ежемесячным платежам, которые должны были быть произведены за период до 22.10.2017, в том числе за период с 06.12.2015 по 24.05.2016, истёк. 

Общее правило о перерыве в течение срока исковой давности в данном случае не применимо, поскольку перерыв срока был с 14.11.2016 по 30.11.2016, что выходит за общий срок исковой давности 3 года. 

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что Истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору по ежемесячным платежам, которые должны были быть произведены за период до 22.10.2017, о применении которого заявлено Ответчицей, в удовлетворении исковых требований в данной части суд отказывает на основании п.2 ст.199 ГК РФ. 

С учетом изложенного, с Ответчицы в пользу Истца подлежит взысканию 4 134,14 рублей, в том числе: основной долг на сумму 4 031,76 рубль и проценты за пользование кредитом на сумму 102,38 рублей.

Требования о взыскании затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платежным поручением и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 31 октября 2015 года в размере 4 134 (Четыре тысячи сто тридцать четыре) рубля 14 копеек, в том числе: основной долг в сумме 4 031 рублей 76 копеек и проценты за пользование кредитом в сумме 102 рубля 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 25.11.2020).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова