УИД: 66RS0011-01-2023-001931-42

Дело № 12-121/2023

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 24 октября 2023 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Сорокина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Красногорского района г. Каменска-Уральского от 23.08.2023, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированный и проживающий по ул. Стахановская, 4-14 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, 

подвергнут наказанию по ст. 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Красногорского района г. Каменска-Уральского (далее – Административная комиссия) *** от 23.08.2023 ФИО1 признан виновным в том, что 28.06.2023 в 13:44 часа в районе дома *** он разместил автомобиль *** государственный регистрационный знак *** на газоне. Действия ФИО1 были квалифицированы по ст. 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ, на основании которой назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. 

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, указывая на отсутствие события правонарушения, считая постановление незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что в июне 2015 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме *** принято решение об организации парковки на придомовой территории, оформлен соответствующий протокол собрания и направлен в ЖЭУ ***. Также указывает, что на момент проведения общедомового собрания в июне 2015 года ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ с учетом изменений, внесенных Законом Свердловской области от 21.12.2018 № 158-ОЗ, не действовала.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Указал, что собственниками дома ***, сделана парковка для автомобилей, для чего был отсыпан щебень. Указанная парковка проходит под теплотрассой, которую они сами приводят в порядок после каких-либо ремонтных работ. Действия жильцов дома направлены на благоустройство придомовой территории. 

Должностное лицо, составившее протокол, О. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать. В обоснование пояснил, что участок местности, где был размещен автомобиль, принадлежащий ФИО1, полностью соответствует определению понятия «газон», на котором при осмотре были выявлены и иные припаркованные автомобили. Территория, на которой были расположены автомобили, является также теплотрассой, на которой размещение автомобилей запрещено. Также в адрес управляющей компании был направлен запрос о направлении им решения общего собрания собственников дома *** по вопросам благоустройства парковки на дворовой территории указанного дома, по результатам которого управляющая компания пояснила, что соответствующий протокол в управляющую компанию не поступал. 

Должностное лицо, вынесшее постановление, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статьёй 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями. 

Из примечания к ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» следует, что под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

Нахождение автомобиля на газоне в месте, указанном в постановлении по делу, подтверждается схемой места правонарушения и фотографиями, а также актом осмотра участка местности от 28.06.2023.

В частности, из акта осмотра следует, что участок местности, расположенный в непосредственной близости к дворовому проезду дома ***, частично покрыт щебнем, имеет ограничение в виде частично разрушенного бортового камня.

Также на фотографиях, приложенных к акту осмотра, запечатлён автомобиль *** государственный регистрационный знак ***, стоящий на земельном участке, который покрыт щебнем, из-под которого произрастает трава, имеет ограничение в виде бордюрного камня, который находится в разрушенном состоянии, но отчетливо виден, и граничит с твердым покрытием дворовой проезжей частью дороги. Дорожные знаки на прилегающей территории отсутствуют. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются приобщенной заявителем фотографией участка местности по ***.

Из карточки учёта транспортного средства следует, что указанный автомобиль принадлежит ФИО1, что не оспаривается самим заявителем. 

Предназначенность этого участка для озеленения подтверждается выкопировкой из дежурного плана города.

На основании перечисленной совокупности доказательств судья соглашается с выводами административной комиссии о том, что участок под автомобилем ФИО1 соответствует понятию газона, установленному в примечании к ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Доводы жалобы о том, что парковка была организована общим собранием всех жильцов дома ***, несостоятельны, поскольку одного факта общего собрания с составлением протокола недостаточно для того, чтобы признать указанное решение легитимным. 

Согласно ответа ООО «УК «ДЕЗ», в управляющую компанию протоколы собрания собственников по факту обустройства парковочных мест во дворе дома *** не поступали. Следовательно, требования ст. ст. 44, 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации при организации парковки соблюдены не были, и место совершения правонарушения нельзя признать парковочным местом. 

Таким образом, административной комиссией сделан правильный вывод о факте размещения ФИО1 автомобиля на газоне, что является правонарушением, предусмотренным ст. 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 года № 52-ОЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, в связи с чем доводы заявителя о том, что на момент проведения общедомового собрания в июне 2015 года ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ с учетом изменений, внесенных Законом Свердловской области от 21.12.2018 № 158-ОЗ, не действовала, несостоятельны. 

Наказание ФИО1 назначено с учётом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции, в минимальном размере. Оснований для его изменения судья не усматривает, как и оснований для изменения или отмены постановления административной комиссии.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления, при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении, допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление административной комиссии Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 23.08.2023 о назначении ФИО1 наказания по ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья В.М. Сорокина