Гр. дело № 2-72/2026 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Малояз 13 января 2026 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Гордеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» о взыскании задолженности по договору займу к ФИО1,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее по тексту – ООО ПКО «Нэйва») обратилось с иском в суд о взыскании задолженности по договору к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен Договор уступки прав требования №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договорам займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Договоры займа заключены путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверечного кода, присвоенного и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте МФК) и последующего предоставления МФК суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. На основании договоров займа ответчику были предоставлены денежные средства посредством нескольких траншей (на каждый транш оформлялся отдельный договор займа в рамках одного заказа) в общем 34 191,00 руб. под 19.71% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договоров ФИО1 принял на себя обязательства возвратить кредит и уплачивать проценты. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств кредитором выполнены надлежащим образом, в нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договорам займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 689,34 руб., в том числе задолженность сумма основного долга - 28 940,49 руб., проценты за пользование займом – 13 629,35 руб., неустойка – 9 119,50 также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

На судебное заседание истец ООО ПКО «Нэйва» представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался заблаговременно надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным принять решение в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, считает удовлетворить требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭййрЛоанс» и ФИО2 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа 15 000 руб., договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа 15 000 руб., также договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа 4 191 руб., на срок до полного исполнения заемщиком обязательств по возврату займов - до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по договорам займа составляет 19,71% годовых.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» обязательства по договорам займа исполнило надлежащим образом, предоставив микрозаймы в размере 34 191 руб., ответчик, в свою очередь, предусмотренные договором обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнил, платежей в счет погашения не вносил, что привело к образованию задолженности.

Доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено и на основании договора займа, а также вышеуказанных норм права у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком контр расчёт не представлен.

Определением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Нэйва» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные договором займа, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом по оплате основного долга и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу (цессионарию) перешли права требования ООО МФК «ЭйрЛоанс» (цедент) денежных средств к должникам по договорам микрозайма, судебным приказам, исполнительным листам – в части сумм основного долга, процентов, штрафных санкций, судебных расходов и прочих платежей, связанных с указанными правами требования.

Перечень договоров займа, по которым уступаются права требования, содержится в приложении №1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования кредитора перешло к истцу, в том числе, в отношении задолженности, возникшей по договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

ООО «Нэйва» направило ответчику СМС – сообщение с уведомлением о состоявшейся уступке права требования по договору займа, в котором указало, что в настоящий момент права по кредитному договору принадлежат истцу, в связи с чем с даты получения такого уведомления ответчику необходимо производить платежи в счет погашения задолженности по договору займа по указанным реквизитам истца.

Согласно выписки из протокола внеочередного Общего собрания участников ООО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» сменило свое наименование на ООО ПКО «Нэйва».

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление непубличного акционерного общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» о взыскании задолженности по договору займу к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №) сумму задолженности по договорам займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 689, 34 руб., в том числе 28 940, 49 руб. - сумма основного долга, 13 629, 35 руб. - просроченные проценты, 9 119, 50 – неустойка, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Рузанов А.М.

Копия верна.

Судья Рузанов А.М.