Дело №2-219/2025

УИД: 36RS0034-01-2025-000318-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Россошь 18 марта 2025 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием истца /ФИО1./, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО1./ к /ФИО2./ о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного долга, 

УСТАНОВИЛ:

Истец /ФИО1./ обратилась в суд с иском к ответчику /ФИО2./, в котором просит взыскать с ответчика в её пользу сумму выплаченного долга в размере 435 476,41 руб. в порядке регресса, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13 387 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что весной 2014 её знакомая /ФИО2./ обратилась к ней с просьбой выступить поручителем по кредитному договору, который был ей необходим для покупки земельного участка в 

<

адрес>. 30.04.2014 между ПАО Сбербанк с одной стороны и /ФИО1./, /ФИО2./, /З/ с другой стороны был заключен кредитный договор № на сумму 510 000 рублей. Титульным созаемщиком по данному договору является ответчик /ФИО2./, на лицевой счёт которой были перечислены денежные средства в размере 510 000 рублей, получены ею единолично и потрачены на личные нужды. Исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору обеспечивается за счёт объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащий на праве собственности ответчику. Свои обязательства по возврату денежных средств заемщики не исполняли, в связи с чем банк обратился с иском в суд. 

Вступившим в законную силу решением Россошанского районного суда Воронежской области от 16.12.2022 по гражданскому делу № исковое заявление ПАО Сбербанк к /ФИО1./, /ФИО2./, /З/ о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, удовлетворено в полном объеме. 

На основании выданных исполнительных листов по делу № 2-1029/2022 судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП были возбуждены исполнительные производства о солидарном взыскании с должников задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30.04.2014 за период с 01.02.2022 по 07.10.2022 в размере 469 401,78 руб. №-ИП, №-ИП, №-ИП, которые впоследствии были объединены в одно сводное производство по солидарному взысканию. В ходе исполнения требований исполнительных документов задолженность в полном объеме погашена. По сведениям Россошанского РОСП, основная сумма задолженности в размере 435 476,41 руб. погашена истцом /ФИО1./ путем ежемесячного удержания денежных средств с заработной платы и внесения на депозитный счёт Россошанского РОСП, которую истец просит взыскать с ответчика (л.д. 6-9). 

Все участвующие в деле лица извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании истец /ФИО1./ поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик /ФИО2./ извещалась судом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации надлежащим образом, а также СМС – сообщением, однако в судебное заседание не явилась по неизвестной причине. При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Третьи лица /З/ и представитель ПАО Сбербанк о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд не явились, возражений не представили (л.д. 88, 90, 95). 

Начальник отделения – старший судебный пристав Россошанского РОСП /Х/ просила рассмотреть дело в отсутствие представителя отделения (л.д. 97).

Протокольным определением от 18.03.2025 суд перешёл к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 данного кодекса предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

По общему правилу, закрепленному в подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарное обязательство, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст. 309.2 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк /ФИО1./, /ФИО2./ и /З/ 30.04.2014 был заключен кредитный договор № на сумму 510 000 рублей, под 12,75% годовых, сроком на 228 месяцев в целях приобретения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> Договор - основание приобретения объекта недвижимости – предварительный договор купли-продажи от 14.04.2014 (л.д. 11-14). 

Согласно предварительному договору купли-продажи с условием уплаты задатка от 14.04.2014, покупателем указанного земельного участка является /ФИО2./ (л.д. 134). 26.05.2014 право собственности на земельный участок зарегистрирована за /ФИО2./ о чем в ЕГРН внесена запись регистрации № (л.д. 135-136).

Заемщики условия кредитного договора своевременно не исполняли, в связи с чем, решением Россошанского районного суда Воронежской области от 16.12.2022 по гражданскому делу № исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к /ФИО1./, /ФИО2./, /З/ о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, удовлетворено. Расторгнут кредитный договор от 30.04.2014 №, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала ЦЧБ ПАО Сбербанк к /ФИО1./, /ФИО2./, /З/ . Взыскана солидарно с /ФИО1./, /ФИО2./, /З/ , в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала ЦЧБ ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 30.04.2014 № за период с 01.02.2022 по 07.10.2022 в размере 469 401,78 руб., в том числе: основной долг – 427452,43 руб., просроченные проценты – 41949,35 руб. Обращено взыскание в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала ЦЧБ ПАО Сбербанк на заложенное имущество – земельный участок, общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащий /ФИО2./ в счет погашения задолженности по кредитному договору от 30.04.2014 №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 164 800 (сто шестьдесят четыре восемьсот) руб. (л.д. 15-21). Данное решение вступило в законную силу и обращено к исполнению.

Согласно сведениям Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области от 10.12.2024 и от 18.03.2025, постановлениям о возбуждении исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП, на основании выданных исполнительных листов по делу №, возбуждены исполнительные производства о солидарном взыскании с должников /ФИО1./, /ФИО2./ /З/ задолженности по кредитному договору № от 30.04.2014, за период с 01.02.2022 по 07.10.2022, в размере 469 401,78 руб. - №-ИП, №-ИП, №-ИП, которые впоследствии были объединены в одно сводное производство по солидарному взысканию №

17.11.2024 данное сводное исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 с. 47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с полным погашением задолженности (л.д. 25-26, 59-60, 61-62, 63-64, 65-66, 67-68, 69-70, 71-72, 98). 

В силу ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Исходя из исполнительных производств, справкам о движении денежных средств по депозитным счетам, предоставленных судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору от 30.04.2014 №231902 поступило на депозитный счёт Россошанского РОСП – 469 401,78 руб., в том числе от должника /ФИО1./ – 435 476, 41 руб.; от должника /З/ – 31 775,37 руб.; от должника /ФИО2./ – 2 150 руб. (л.д. 27-58, 101-102, 108, 114). 

Таким образом, в рамках исполнительных производств, истец оплатила сумму долга в общем размере 435 476,41 руб.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 право регрессного требования к солидарным должникам возникает у исполнившего обязательство должника с момента превышения размера исполнения его доли обязательства, включая возмещение расходов на исполнение обязательства.

Учитывая то, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> приобретен на денежные средства, предоставленные ПАО Сбербанк по кредитному договору 

<

***> от 30.04.2014 (п. 1.1 Кредитного договора) (л.д. 11), оформлен в собственность ответчика (л.д. 135-136), полученные заемные денежные средства в полном объеме были направлены на его приобретение, а истцом исполнено солидарное обязательство, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика, оплаченных ею денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору от 30.04.2014 №231902.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

На основании данной правовой нормы, ст. 333.19 НК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 387 рублей, понесенные истцом при подаче настоящего иска в суд (л.д. 4), надлежит взыскать в пользу истца с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования /ФИО1./ к /ФИО2./ о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного долга удовлетворить.

Взыскать с /ФИО2./, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной в 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты> в пользу /ФИО1./, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной в 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты> в порядке регресса сумму выплаченного кредита в размере 435 476,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 387 рублей, а всего взыскать 448 863 (четыреста сорок восемь тысяч восемьсот шестьдесят три) руб., 41 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ю. Рогачев

Решение принято в окончательной форме 19.03.2025.