Дело № 5-420/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о делу об административном правонарушении

г. Новокузнецк 18 мая 2018 г. 

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Данилова О. Н., рассмотрев протокол и материалы по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в 

<

данные изъяты>, проживающий: 

<

адрес>, работающей в 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, согласно протоколу:

12 января 2018 г. в 17 часов 50 мин. ФИО1, управляя автомобилем «Peugeot 307» г/н №, совершила нарушение п.1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 10.1 Правил дорожного движения, т.е. двигаясь по ул. Транспортная со стороны ул. Тольятти в сторону пр. Октябрьский г. Новокузнецка, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при перестроении с правой полосы для движения на левую полосу, создала опасность для движения, не уступила дорогу, создала помеху и совершила столкновение с попутно движущимся автомобилем «BMW 7451» г/н №, под управлением водителя И. и с попутным, двигающимся впереди по правой полосе автомобилем «Hyundai Creta» г/н №, под управлением водителя Б. От столкновения автомобиль «BMW 7451» г/н № выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение со встречным автомобилем «Toyota Land Cruiser» г/н №, под управлением А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1 причинен вред здоровью, квалифицирующийся как лёгкий, водителю ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести, согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ КООТ г. Новокузнецка.

21 марта 2018 г. в отношении ФИО1 составлен протокол о нарушении п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 10.1 Правил дорожного движения и совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В судебном заседании 04.05.2018 г. вину в совершении правонарушений не признала, пояснив, что 12 января 2018 г. около 18 часов, управляя автомобилем «Peugeot 307» г/н №, следовала по ул. Транспортная со стороны ул. Тольятти, в направлении пр. Октябрьский. Двигалась со скоростью примерно 40 км/час в правой полосе, когда увидела, что впереди следующие автомобили замедлили движение перед автозаправкой «Газпромнефть». Подумала, что они свернут на заправку и тоже замедлила движение. Через 2-3 секунды почувствовала удар в заднюю левую часть автомобиля, а затем еще несколько ударов в левую сторону. В результате ее машину развернуло и вынесло на крайнюю правую полосу для встречного движения. У ее автомобиля были повреждены левая передняя дверь, левая задняя дверь, левое заднее крыло, правый задний фонарь. Считает, что в отношении нее не обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, так как причинение вреда здоровью водителей Потерпевший №1 и Потерпевший №3 не связано с ее действиями. 

Защитник Туз С. В., действующий на основании ордера, доводы ФИО1 поддержал, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях его подзащитной состава административного правонарушения. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 12 января 2018 г., управляя автомобилем «BMW 7451» г/н №, следовал по ул. Транспортная в сторону пр. Октябрьский г. Новокузнецка по левой полосе движения со скоростью 50-60 км/час. Во время движения около автозаправки «Газпромнефть» по ул. Транспортная, 91 г. Новокузнецка, водитель автомобиля «Peugeot 307» г/н №, не убедившись в безопасности маневра, начал резкое перестроение, оказавшись непосредственно перед его автомобилем. Все произошло очень быстро, в целях избежать наезда на указанный автомобиль, применил экстренное торможение. Однако с учетом наледи на дороге, затормозить до полной остановки движения не смог, поэтому автомобиль «Peugeot 307» г/н № ударил его автомобиль в правую часть, при этом сместив с занимаемой полосы. После чего произошло столкновение между его автомобилем и автомобилем «Toyota Land Cruiser» г/н №, двигающимся по встречной полосе. В результате ДТП им и водителем «Toyota Land Cruiser» были получены телесные повреждения. Считает, что ДТП произошло в результате действий водителя автомобиля «Peugeot 307» г/н №.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО3, действующая на основании ордера, пояснила, что вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности оставляет на усмотрение суда, однако, просит учесть, что в действиях водителя Потерпевший №1 нарушений Правил дорожного движения не было, так как он действовал в условиях дорожно-транспортной ситуации в соответствии с указанными Правилами. 

Потерпевший Потерпевший №3 пояснил, что 12 января 2018 г., управляя автомобилем «Toyota Land Cruiser» г/н №, следовал по ул. Транспортная в сторону Левого берега г. Новокузнецка. Двигался по левой полосе движения в своем направлении. Проезжая мимо автозаправки «Газпромнефть» хотел перестроиться в правую сторону, но в этот момент произошел удар в переднюю часть его автомобиля. Столкновение произошло между его автомобилем и автомобилем, двигающимся во встречном направлении. Когда пришел в себя, увидел, что его автомобиль развернуло и выбросило на обочину. Незнакомый мужчина помог ему выбраться из автомобиля. С места ДТП был доставлен «скорой медицинской помощью» в городскую больницу № 1, так как получил травмы ноги. 

Водитель Потерпевший №2 пояснил, что 12 января 2018 г., управляя автомобилем «Hyundai Creta» г/н №, следовал по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Проезжая мимо АЗС «Газпромнефть», услышал позади звук столкновения автомобилей, после чего буквально сразу произошел удар в заднюю часть его автомобиля. Притормозив, остановился у обочины справа. Осмотрев автомобиль, обнаружил, что поврежден задний бампер, крышка багажника, задняя противотуманная фара. Позади стояли три поврежденных автомобиля. Может пояснить, что на АЗС стояла очередь из нескольких машин, поэтому возможно автомобиль «Peugeot 307» г/н № при перестроении задела автомобиль «BMW 7451» г/н №, который в свою очередь столкнулся с автомобилем «Toyota Land Cruiser» г/н №.

Должностное лицо инспектор группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Г.. пояснил, что 21 марта 2018 г. им был составлен протокол в отношении ФИО1, которой было допущено нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1, 8.1, 8.4 ПДД, так как она двигалась со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при перестроении с правой полосы для движения на левую полосу, создала опасность для движения, не уступила дорогу, создала помеху и совершила столкновение с попутно движущимся автомобилем «BMW 7451» г/н №, который от удара был вытолкнут на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Toyota Land Cruiser» г/н №. По поводу имеющейся схемы ДТП и имеющихся разметок на ней пояснить ничего не может, так как схема была составлена инспектором К.. Между тем, указывает, что вывод о виновности ФИО1 был сделан на основании указанный схемы и объяснений участников ДТП. 

Свидетель З. в судебном заседании пояснил, что 12 января 2018 г., управляя автомобилем «Хонда Фит» г/н №, двигался по ул. Транспортная г. Новокузнецка в сторону пр. Октябрьский. Следовал по правой полосе, через машину от него впереди двигался автомобиль синего цвета «Peugeot», по левой полосе следовал автомобиль «BMW». Когда «BMW» увеличил скорость, и практически поравнялся с автомобилем «Peugeot», последний внезапно стал перестраиваться с правой полосы в крайнюю левую и совершил столкновение с «BMW». Указанный автомобиль немного сдвинулся со своей полосы, но затем вернулся на свою полосу, после чего вновь произошло столкновение между указанными автомобилями. «BMW» сместился вправо, затем произошло столкновение с автомобилем «Toyota Land Cruiser», двигающимся во встречном направлении. Остановился, помог выбраться водителю «Toyota Land Cruiser», оставил ему свой телефон и уехал. Все обстоятельства ДТП помнит хорошо, настаивает на пояснениях, данных в судебном заседании. 

Свидетель А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с К.К.А. следовали по ул. Транспортная, когда их остановили сотрудники ГИБДД с просьбой подписать схему ДТП как понятые. Видели, что повреждены четыре автомобиля, сотрудник ГИБДД сказал, что «Toyota Land Cruiser» двигался с высокой скоростью. Подписали схему и уехали, больше пояснить ничего не может. 

Свидетель К.К.А. пояснил, что в качестве понятого пописал схему ДТП, произошедшего на ул. Транспортная у АЗС «Газпромнефть» в г. Новокузнецке 12.01.2018 г. Видел, что в ДТП участвовали четыре машины, их место расположения на схеме указано верно, больше ничего пояснить не может. 

Свидетель К. пояснил, что им была составлена схема ДТП. Все отметки на схеме, обозначения сделаны со слов участников ДТП. Замеры были произведены в их присутствии. Никаких замечаний не было. 

Выслушав участников ДТП, защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП не установлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5. ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со ст. 8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1, управляя автомобилем «Peugeot 307» г/н №, двигалась со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при перестроении с правой полосы для движения на левую полосу, создала опасность для движения, не уступила дорогу, создала помеху и совершила столкновение с попутно движущимся автомобилем «BMW 7451» г/н №, и с попутным, двигающимся впереди по правой полосе автомобилем «Hyundai Creta» г/н №. От столкновения автомобиль «BMW 7451» г/н № выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение со встречным автомобилем «Toyota Land Cruiser» г/н №.

Согласно заключению эксперта от 14.03.2018 г., Потерпевший №3 была причинена травма левой голени в виде закрытого перелома медиальной лодыжки левой голени без смещения отломков, которая подтверждена объективными данными и данными рентгенографического исследования. Данная травма, с учетом обстоятельств дела, указанных в постановлении, образовалась в результате осевой нагрузки на левую нижнюю конечность, с последующим подворачиванием стопы кнаружи, в условиях дорожно-транспортного происшествия (столкновение с преградой). Вред здоровью, причиненный данной травмой, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня. Травма грудной клетки в виде ушиба не подтверждена объективными клиническими данными, поэтому по степени тяжести вреда здоровью не расценивается. 

Согласно заключению эксперта от 29.01.2018 г., Потерпевший №1 были причинены: ушиб мягких тканей, ссадина области правого лучезапястного сустава, ушиб мягких тканей, рана мягких тканей левого предплечья, ссадина правой стопы, ушибы мягких тканей левого коленного сустава, правого голеностопного сустава. Повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметом, возможно при ударах о выступающие (деформационные) части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия 12.01.2018 г. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-го дня.

Из схемы ДТП следует, что ширина проезжей части по ул. Транспортная,91 г. Новокузнецка составляет 11,2 м. Столкновение между автомобилями «Peugeot 307» г/н № и «BMW 7451» г/н № произошло в 8,4 м от левого края проезжей части. Столкновение между автомобилями «BMW 7451» г/н № и «Toyota Land Cruiser» г/н № произошло в 6,1 м от левого края проезжей части по направлению движения автомобиля «BMW 7451». Столкновение между автомобилями «Peugeot 307» г/н № и «Hyundai Creta» г/н № произошло в 7,9 м от левого края проезжей части. После столкновения автомобили «Peugeot 307» г/н № и «BMW 7451» г/н № расположены на встречной полосе движения. Автомобиль «Toyota Land Cruiser» г/н № расположен на обочине своей полосы движения. 

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения следует, что осмотрен участок дороги по 

<

адрес>. Проезжая часть горизонтальная, асфальт покрыт льдом. Место происшествия находится в зоне действия знака 3.2 ПДД. След торможения «BMW 7451» одинарный 6 м. 

Из протокола осмотра, приложения к процессуальному документу, фотографий, следует, что у автомобиля «Peugeot 307» г/н № повреждены левая передняя и задняя двери, заднее левое крыло, заднее правое крыло, левая боковая шторка.

У автомобиля «BMW 7451» г/н № повреждены передний бампер, капот, переднее лобовое стекло, левая передняя дверь, передняя правая и задняя правая двери, заднее правое крыло, левая передняя фара, левое переднее крыло, левая передняя и задняя двери, передняя левая стойка, левое переднее стекло, крыша, левое переднее колесо, левый ланжерон, рамка радиатора, подушка безопасности, переднее правое крыло. 

У автомобиля «Toyota Land Cruiser» г/н № повреждены передний бампер, передние крылья, передние фары, левое переднее колесо, рамка радиатора, подушка безопасности, левая передняя дверь, решетка радиатора, лобовое стекло.

У автомобиля «Hyundai Creta» г/н № повреждены задний бампер, задняя дверь багажника, задняя левая противотуманная фара. 

Согласно пояснениям участников ДТП, а также представленной схеме организации дорожного движения, проезжая часть по ул. Транспортная г. Новокузнецка имеет четыре полосы движения по две в каждом направлении. 

Таким образом, с учетом ширины проезжей части 11,2 м, ширина проезжей части в одно направление составляет 5,6 м (11,2/2). Ширина каждой полосы движения 2,8 м (5,6/2). С учетом того, что столкновение между автомобилем «Peugeot 307» г/н № и «BMW 7451» г/н № произошло в 8,4 м от левого края проезжей части и в 2,8 м (11,2-8,4) от правого края, следует сделать вывод, что столкновение между указанными автомобилями произошло ровно посередине между полосами движения в одном направлении.

Столкновение между автомобилями «BMW 7451» г/н № и «Toyota Land Cruiser» г/н № произошло в 6,1 м от левого края. С учетом ширины проезжей части 11,2 м, от правого края проезжей части оставалось 5,1 м (11,2-6,1). Таким образом, исходя из схемы ДТП, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия без замечаний, столкновение между указанными автомобилями произошло на встречной полосе движения для автомобиля «Toyota Land Cruiser» г/н № и попутной полосе для «BMW 7451».

Данные обстоятельства противоречат выводам инспектора ОГИБДД, изложенным в протоколе об административном правонарушении, о том, что после столкновения с «Peugeot 307» автомобиль «BMW 7451» выехал на встречную полосу движения, где столкнулся с «Toyota Land Cruiser».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что автомобиль «Peugeot 307» столкнулся с автомобилем «BMW 7451» первый раз, «BMW 7451» немного сместился, но остался на своей полосе. Затем они столкнулись еще раз и «BMW 7451» сместился вправо сильнее. Однако, в первоначальных показаниях, данных 30.01.2018 г., указанных обстоятельств свидетелем не сообщалось. 

Вместе с тем, исходя из его показаний, данных в судебном заседании, также вызывают сомнение выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, о том, что автомобиль «BMW 7451» от столкновения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. 

Показания потерпевшего Потерпевший №3 не могут служить основанием для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, так как по обстоятельствам ДТП он поясняет лишь, что двигаясь по 

<

адрес> получил удар в переднюю часть автомобиля. В себя пришел, когда автомобиль остановился на обочине проезжей части. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 противоречат имеющимся в деле доказательствам, в том числе схеме ДТП, пояснения свидетеля Свидетель №2. При этом Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что присутствовал при замерах проезжей части, место столкновений указал сам. 

В тоже время суд принимает во внимание, что пояснения ФИО1 последовательны, согласуются с первоначальными объяснениями. 

В ходе административного расследования не было достоверно установлено, где произошло столкновение автомобилей «BMW 7451» г/н № и «Toyota Land Cruiser» г/н №, так как имеющимися в деле доказательствами не подтвержден выезд «BMW 7451» на встречную полосу движения, между тем, из схемы ДТП следует, что столкновение произошло на полосе движения «BMW 7451». В ходе рассмотрения дела никто из участников ДТП не оспаривал правильность указания на схеме места столкновений. Также в ходе расследования не установлено, что именно действия ФИО1 послужили причиной столкновения автомобилей «BMW 7451» г/н № и «Toyota Land Cruiser» г/н №.

Таким образом, оснований принимать выводы, изложенные в протоколе, о том, что столкновение между автомобилями BMW 7451» г/н № и «Toyota Land Cruiser» г/н №, причинение водителям телесных повреждений, произошло в результате нарушений ФИО1 п. 10.1, 8.1, 8.4 ПДД. 

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, суд не усматривает в действиях Паршуковой нарушение п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 10.1 ПДД, как состоящего в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью водителям Потерпевший №1 и Потерпевший №3, и соответственно квалификации ее действий по ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, что влечет прекращение производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья: (подпись) О. Н. Данилова

Копия верна. Судья: О. Н. Данилова