РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 февраля 2019 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Храменкова П.В., при секретаре судебного заседания Льдоковой О.Н., с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-36/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) ФИО1 об оспаривании бездействия командира данной воинской части, связанного с нерассмотрением вопроса об увольнении истца с военной службы,

установил:

ФИО2 в интересах Бузурного обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части (номер), связанное с нерассмотрением рапорта Бузурного от (дата) г. об увольнении с военной службы в связи с существенным и систематическим нарушением в отношении него условий контракта;

- признать незаконным ответ командира войсковой части (номер) от (дата) г. № (номер) на рапорт Бузурного по вопросу увольнения с военной службы;

- обязать командира войсковой части (номер) передать на рассмотрение аттестационной комиссии данной воинской части рапорт Бузурного от (дата). об увольнении с военной службы.

В обоснование требований иска представитель истца ФИО2 в поданном административном исковом заявлении и в судебном заседании указал, что Бузурный с 30 июля 2018 г. проходит военную службу в войсковой части (номер) в должности (изъято). В ноябре 2018 г. им в адрес командира войсковой части (номер) было направлено сопроводительное письмо с рапортом Бузурного от 31 октября 2018 г. по вопросу увольнения с военной службы в связи с нарушением условий контракта со стороны командования. По мнению представителя истца, такое нарушение выражается в безосновательном систематическом оставлении Бузурного на корабле сверх времени установленного регламентом служебного времени и несения суточных нарядов. Также ФИО2 отметил, что до обращения в суд командование войсковой части (номер) не предпринимало никаких действий по надлежащему рассмотрению рапорта Бузурного от 31 октября 2018 г., в связи с чем такое бездействие просил признать незаконным.

Административный истец в ходе судебного заседания настаивал на удовлетворении требований заявления и пояснил, что по решению командования он систематически остается на корабле сверх времени установленного регламентом служебного времени, что не позволяет ему достаточно отдохнуть и провести время с семьей, при этом за переработку он не получает ни дополнительного денежного довольствия, ни выходных, что, по мнению Бузурного, является нарушением в отношении него условий контракта. 

Административный ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем судом, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), принято решение о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, а также выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 218 КАС РФ определено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно приказу командира войсковой части (номер) от (дата) г. № (номер) (изъято) Бузурный после окончания военной академии назначен на должность инженера войсковой части (номер) и с 30 июля 2018 г. состоит в списках личного состава упомянутой части. 

Из копии рапорта Бузурного от 31 октября 2018 г. и сопроводительного письма к нему от 2 ноября 2018 г. следует, что истец обратился к командиру войсковой части (номер) с просьбой об увольнении с военной службы по причине нарушения со стороны командования регламента служебного времени и непредоставления отдыха.

В своем ответе от 4 декабря 2018 г. на рапорт истца командир войсковой части (номер) указал, что сведений о несоблюдении в отношении Бузурного регламента служебного времени последним представлено не было, а оснований предусмотренных федеральным законом для его досрочного увольнения с военной службы не усматривается.

Кроме того из выписки из протокола № (номер) видно, что 5 февраля 2018 г. по вопросу увольнения Бузурного с военной службы состоялось заседание аттестационной комиссии войсковой части (номер) по заключению которой оснований для увольнения Бузурного с военной службы не выявлено. Обстоятельства проведения заседания комиссии Бузурный подтвердил в суде, также истец пояснил, что его рапорт от 31 октября 2018 г. командованием воинской части рассмотрен. 

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств приводит к выводу о том, что права Бузурного на рассмотрение в установленном порядке его рапорта от 31 октября 2018 г. об увольнении с военной службы в настоящее время восстановлены в добровольном порядке командиром войсковой части (номер).

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии предмета спора по требованиям истца и его представителя. 

Что же касается доводов представителя административного истца о том, что несмотря на вышеприведенные обстоятельства продолжают нарушаться права и законные интересы Бузурного на рассмотрение командиром войсковой части (номер) рапорта последнего в определенные временные периоды, в частности до обращения за судебной защитой, то их суд находит несостоятельными, поскольку на момент вынесения данного судебного решения оспоренное бездействие должностного лица – командира войсковой части (номер), перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного искового заявления в интересах Бузурного.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части (номер), связанного с нерассмотрением вопроса об увольнении ФИО1 с военной службы, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Храменков

Копия верна

Председательствующий П.В. Храменков

Помощник судьи А.О. Селиверстова