63RS0024-02-2021-000359-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года с.Хворостянка

Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Мулёнковой И.А.,

при секретаре Максаковой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Хворостянка гражданское дело № 2(2)-181/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 07.02.2020 года в размере 36 920 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1448 копеек,

у с т а н о в и л:

ООО «КВГ-Ресурс» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам умершего ФИО о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 11.10.2020 года между ООО «Юридическая компания №1» в лице директора ФИО, действующего на основании Устава с одной стороны, и ООО «КВГ-Ресурс», в лице директора ФИО, действующего на основании Устава с другой стороны, был заключен договор уступки прав требования № ЮК- 004. В соответствии со ст.ст.382-390 ГК РФ ООО «КВГ–Ресурс» является правопреемником по договору займа, заключенного между ответчиком ФИО2 и ООО «МКК «УНО». Согласно договору займа № от 7.02.2020 года, ФИО получил денежные средства в размере 13 000 рублей. Ответчик обязался возвратить сумму займа до 21.02.2020г. включительно с уплатой процентов из расчета 1% в день от суммы займа. Обязательства со стороны заимодавца были выполнены полностью, денежные средства в сумме 13 00 рублей должник получил. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа. По условиям договора займа, заемщик одновременно с возвратом суммы займа уплачивает проценты за пользование займом из расчета – 1% в день от суммы займа. При неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств по уплате сумм, предусмотренных графиком платежей – заемщик уплачивает заимодавцу или его правопреемнику согласно Договору займа, неустойку (пени) за каждый день просрочки платежа. Расчеты осуществлялись на основании Федерального закона №353-ФЗ. Задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с 07.02.2020 г. по 19.04.2021 г. составила 56 810 рублей. Задолженность по уплате неустойки за каждый просроченный день за период с 22.02.2020г. по 19.04.2021г. из расчета 20% годовых /0,054% в день от суммы займа составила 3 105 рублей 75 копеек. Условия договора займа заемщиком нарушены. На основаниист.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями трудового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа, включая сумму основного долга, процентов за пользование займом и неустойку (пени) по состоянию на 19.04.2021 года составляет 41 600 рублей. Согласно справке адресного бюро, ФИО скончался 06.05.2020 года.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ст.ст.309-310, 395, 807,809,811,819,851 ГК РФ, истец просил взыскать с предполагаемых наследников ФИО сумму задолженности в размере 41 600 рублей, а так же сумму государственной пошлины в размере 1448рублей.

Определением Приволжского районного суда Самарской области от 17.05.2021 года, в соответствии со ст.40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего ФИО по закону – ФИО1.

Представитель истца ООО «КВГ-Ресурс» по доверенности ФИО3 обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 07.02.2020 года в размере 36 920 рублей, из них: сумма займа (основного долга) – 13 000 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с 07.02.2020г. по 21.02.2020г. – 1820 рублей, сумма процентов за период с 22.02.2020г. по 19.04.2021г. – 19500 рублей, сумма штрафа, согласно п.12 Договора займа – 2600 руюлей; и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1308 копеек. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 21.06.2021 года не явилась, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда. В судебном заседании 03.06.2021 года исковые требования не признала, пояснила, что она является матерью ФИО, который умер ДД.ММ.ГГГГ Она знала, что у сына был кредит, он нигде не мог официально устроиться на работу, поэтому вынужден был взять данный займ. После смерти сына она сразу отвезла копию свидетельства о его смерти в организацию, где он брал кредит, спросила, что нужно делать. Ей сказали, что больше ничего не требуется. У нее на иждивении трое детей, она не сможет выплачивать такую сумму. 

Третье лицо – нотариус нотариального округа Хворостянского района Самарской области ФИО обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третьи лица ООО МКК «УНО», ООО «Юридическая компания №1» в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суд не известили, с ходатайствами не обратились, возражений на иск не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц, участвующих в деле.

Учитывая позицию лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 данной статьи).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.02.2020 г. между ООО микрофинансовая компания «УНО» и ФИО был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым кредитор передал ФИО денежные средства в сумме 13000 рублей, а ответчик обязался возвратить кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до 21.02.2020г., а также выплатить кредитору проценты за пользование займом, исходя из ставки 1 % от суммы займа за каждый день пользования (365,000% годовых).

Из содержания договора микрозайма № от 07.02.2020 г. следует, что стороны достигли договоренности по всем существенным условиям, ФИО против условий договора не возражал, с условиями договора займа был ознакомлен и согласен, что подтверждено подписью заемщика в индивидуальных условиях договора. Кроме того, положения договора свидетельствуют о том, что ответчик при его заключении получил полную информацию о предоставляемых в рамках договора займа услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. До сведения ответчика также доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. ООО микрофинансовая компания «УНО» выполнило свои обязательства и выдало ответчику денежные средства в этот же день, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В судебном заседании установлено, что ФИО выразил свою волю в получении займа как частное лицо, приняв на себя обязательства по договору микрозайма № от 07.02.2020 г., подписав его.

ФИО не исполнил свои обязательства в полном объеме, доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено. 

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ФЗ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 г. предусмотрено право банка осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если кредитный договор не содержит условия о запрете такой уступки.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Заемщик был согласен на переуступку прав требования, что отражено в п. 13 индивидуальных условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ 

Между ООО «Юридическая компания №1» и первоначальным кредитором (Цедентом) - микрофинансовая компания «УНО» был заключен Договор уступки прав (цессии) №У300620-01 от 30.06.2020г., в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по вышеуказанному договору микрозайма, заключенному с ФИО

10.10.2020 г. между ООО «Юридическая компания №1» и истцом ООО «КВГ-Ресурс» был заключен договор уступки прав требований №ЮК-004, согласно которого Цедент уступил права требования по вышеуказанному договору микрозайма, заключенному с ФИО

Согласно представленному истцом уточненному расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет 36 920 рублей, из которых: 13 000 рублей – сумма основного долга, 1 820 рублей – проценты за пользование займом за период с 07.02.2020 г. по 21.02.2020 г., 19500 рублей– проценты за пользование займом за период с 22.02.2020 г. по 19.04.2021 г., 2600 – сумма штрафа.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 8, п. 10 ст. 6 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В Определении Верховного Суда РФ от 31.01.2017 по делу N 37-КГ16-18 обращено внимание на то, что критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 1 месяца является среднерыночное значение полной стоимости кредитов указанной категории.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.Данный порядок определен в соответствии с формулой, отраженной в п. 5 Указания Банка России от 01 апреля 2019 года N 5112-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых" (Зарегистрировано в Минюсте России 29 апреля 2019 года N 54552).

Сведения о среднерыночном значении полной стоимости потребительского кредита для микрофинансовых организаций размещены в общем доступе на официальном сайте Центрального Банк РФ.

По сведениям с сайта Банка России, опубликованным 15.11.2019г., среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) по потребительским микрозаймам без обеспечения до 30 дней (применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами) составляет 350,349%, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 365.000 %, в связи с чем, процентная ставка по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом и полная стоимость займа, не превысили ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Процентная ставка по договору составит 1% в день, что не превышает требования, установленные ч. 23 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа)

Положения ФЗ "О потребительском кредите (займе)" относительно ограничений по общему размеру процентов и пени, не превышающем полуторакратный размер задолженности введены Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", который вступил в силу 28 января 2019 года, ч. 24 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" вступила в силу с 01 января 2020 года.

Как усматривается из представленного истцом договора потребительского займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Согласно представленному истцом расчету заявленный к взысканию размер процентов не превышает полуторократного размера суммы редоставленного потребительского кредита (займа), что соответствует требованиям вышеуказанного закона.

В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Исходя из положений ст. 5 п. 21 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств

Пунктом 12 договора микрозайма №37020-07019 от 07.02.2020 г. определено, что при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,0547 за каждый день просрочки от суммы займа, но не более 20% в год, что соответствует положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

С учетом изложенного, размер неустойки по условиям заключенного сторонами договора за неисполнение заемщиком обязательств по возврату займа и по уплате процентов, согласно представленного истцом расчета задолженности составил: 2 600 рублей.

Суд полагает, что неустойка в указанном размере соразмерна последствиям нарушения обязательства, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно копии записи акта о смерти № от 06.05.2020г., выданной Отделом ЗАГС муниципального района Хворостянский управления ЗАГС Самарской области, заемщик ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

После смерти ФИО обязательства по возврату кредитных средств остались неисполненными.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно только в пределах стоимости принятого наследственного имущества, что также предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, подтверждено сообщением нотариуса нотариального округа Хворостянский район Самарской области от 19.05.2021 г. № и не оспорено ответчиком, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело № после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по день смерти по адресу: 

<

адрес>.

Наследником, принявшим наследство по закону на все имущество, оставшееся после смерти наследодателя, является мать умершего - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 1/3 доли вышеуказанной квартиры – 181824 рубля 64 копейки;

- 1/962 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость указанной доли земельного участка – 159228 рублей 27 копеек.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору микрозайма № от 07.02.2020 года составила 36 920 рублей, из которых: 13 000 рублей – сумма основного долга, 1820 рублей– проценты за пользование займом за период с 07.02.2020 г. по 21.02.2020 г., 19500 рублей– проценты за пользование займом за период с 22.02.2020 г. по 19.04.2021 г., 2600 – сумма штрафа.

Указанный расчет задолженности судом проверен, является арифметически верными и основан на договорных отношения сторон. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств недостоверности представленного истцом расчета задолженности, альтернативного расчета задолженности не представлено. 

Доказательств исполнения заемщиком или его наследниками принятых на себя обязательств в полном объеме на условиях, предусмотренных договором мирозайма, суду не представлено. 

Размер неисполненных обязательств по договору микрозайма в общей сумме составляет 36920 рублей. 

Таким образом, стоимость принятого ответчиком ФИО1 наследственного имущества, является достаточной для удовлетворения требований кредитора по погашению кредитной задолженности.

Исходя из изложенных обстоятельств и норм права, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества в размере 341052 руб. 91 коп., принятого ответчиком после смерти ФИО.С, превышает предъявленную к взысканию с ответчика сумму задолженности по договору займа № от 07.02.2020 года - в общей сумме 36920 руб., требования истца о взыскании указанной задолженности по договору микрозайма с ответчика ФИО1, как наследника заемщика, подлежат удовлетворению.

В соответствии с части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Аналогичный принцип распределения судебных расходов указан в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании задолженности по договору микрозайма с наследника заемщика – ФИО1, по правилам ст.98 ГПК РФ с указанного ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1308 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 07.02.2020 года в размере 36 920 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1308 копеек,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» (ИНН №, дата регистрации -ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 920 (тридцати шести тысяч девятисот двадцати) рублей, из которых: 13 000 (тринадцать тысяч) рублей – сумма основного долга, 1820 (одна тысяча восемьсот двадцать) рублей – проценты за пользование займом за период с 07.02.2020г. по 21.02.2020г., 19500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей – проценты за пользование займом за период с 22.02.2020 г. по 19.04.2021 г., 2600 (две тысячи шестьсот) рублей – сумма штрафа; и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1308 (одной тысячи трехсот восьми) рублей. Всего взыскать 38228 (тридцать восемь тысяч двести двадцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Приволжский районный суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года.

Судья И.А.Мулёнкова