Дело № 12-1191/2025

64RS0048-01-2024-000080-14

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июня 2025 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Рослова О.В., 

при секретаре судебного заседания Думкине Е.С., 

с участием заместителя прокурора Фрунзенского района г. Саратова Баринова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Фрунзенского района г. Саратова Баринова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лубянского ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу протеста,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ Лубянский ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Во Фрунзенский районный суд г.Саратова поступил протест и.о.прокурора Фрунзенского района г. Саратова Баринова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого указано, что по результатам проведенной ОД ОП №6 в составе УМВД России по г. Саратову доследственной проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения ФИО4 телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Лубянского ФИО9 возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст.116.1 УК РФ. Прокурором в рамках предоставленной УПК РФ компетенции проведена проверка законности принятого решения о возбуждении уголовного дела. Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено законно при наличии законных оснований. Лицо не может нести одновременно уголовную и административную ответственность за одни и те же действия, поэтому постановление мирового судьи нельзя признать законным, в связи с чем, просит обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Одновременно, было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу протеста, так как о вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении прокуратуре района стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда в прокуратуру района из ОД ОП №6 в составе УМВД России по г. Саратову поступила копия постановления о возбуждении уголовного дела № по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

В судебном заседании заместитель прокурора Фрунзенского района г. Саратова Баринов А.В. поддержал поданный протест, просил обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу протеста.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.

Выслушав пояснения заместителя прокурора Фрунзенского района г.Саратова, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В силу положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ Лубянский ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Прокурор Фрунзенского района г. Саратова к участию в деле об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Лубянского ФИО11 не привлекался.

Постановлением дознавателя ОД ОП №6 в составе УМВД России по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лубянского ФИО12 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Указанное постановление было направлено в адрес прокурора Фрунзенского района г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ.

Из ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует, что о вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении прокуратуре района стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда в прокуратуру района из ОД ОП №6 в составе УМВД России по г. Саратову поступила копия постановления о возбуждении уголовного дела № по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ

Протест прокурора во Фрунзенский районный суд г.Саратова на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Учитывая, изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска процессуального срока и об удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу протеста, таким образом, пропущенный срок для обжалования подлежит восстановлению.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Лубянского ФИО13. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом акте выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 38 минут, Лубянский ФИО14, находясь в общем коридоре коммунальной квартиры по адресу: 

<

адрес>,2,3,4,5,5А совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО4, а именно: нанес один удар правой рукой по правой лопатке, в результате чего ФИО4 испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имелось телесное повреждение: ушиб мягких тканей области лопатки справа с наличием кровоподтека в правой лопаточной области. Указанные повреждения возникли от воздействий тупого(-ых) твердого(ых) предмета(-ов). Действия ФИО5 были квалифицированы как совершение иных насильственных действий, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Лубянского ФИО15 и привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

Из приложенных к протесту прокурора Фрунзенского района г. Саратова документов следует, что постановлением дознавателя ОД ОП №6 в составе УМВД России по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лубянского ФИО16 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

В ходе рассмотрения материала проверки по заявлению, поступившему в ДЧ ОП №6 в составе УМВД России по 

<

адрес>, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № в составе УМВД России по г. Саратову было установлено, что Лубянский ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда г. Саратова по ч. 1 ст. 111 УК РФ, за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, находясь по адресу 

<

адрес>, причинил телесные повреждения гр. ФИО4, от чего последний испытал физическую боль. На основании изложенного, должностным лицом сделан вывод о том, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

В соответствие с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Лубянского ФИО18 подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении названного лица подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Лубянского ФИО19

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить и.о. прокурора Фрунзенского района г. Саратова Баринову А.В. пропущенный процессуальный срок на подачу протеста на постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лубянского ФИО20.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лубянского ФИО21, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лубянского ФИО22 прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Рослова