Судья Ангузова Е.В. Дело № 21-1020/2025

УИД: 22RS0068-01-2025-008178-73

№ 12-1311/2025 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

15 января 2026 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Барсукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Рубцовска Алтайского края - Ф.И.О.2 на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 17 ноября 2025 года по делу по жалобе защитника администрации города Рубцовска Алтайского края - Ф.И.О.1 на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России Ф.И.О.5 от 21 августа 2025 года, которым

администрация города Рубцовска Алтайского края, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ОГРН: ***, ИНН: ***,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 14 августа 2025 года № ***, судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России (далее - СОСП) Ф.И.О.3, администрация г. Рубцовска Алтайского края, расположенная по 

<

адрес>, являясь должником по исполнительному производству № ***, возбужденному 14 февраля 2024 года на основании исполнительного листа серии ФС № ***, выданного Рубцовским городским судом Алтайского края 17 ноября 2022 года по делу № ***, о возложении обязанности по изготовлению технического паспорта автомобильной дороги общего пользования местного значения 

<

адрес> протяженностью 1,021 км, постановки таковой на кадастровый учет до 31 декабря 2023 года, не исполнила законное требование судебного пристава-исполнителя, изложенное в постановлении от 4 марта 2025 года, полученном посредством ЕПГУ 5 марта 2025 года, о предоставлении до 4 июня 2025 года информации об исполнении вышеуказанного решения суда, в случае неисполнения в установленный для этого срок – не сообщила о принятых мерах к исполнению требований исполнительного документа, чем нарушила статьи 12, 13, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ).

Деяние квалифицировано по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в районный суд 4 сентября 2025 года (копия постановления получена 27 августа 2025 года), защитник администрации г. Рубцовска Алтайского края – Ф.И.О.1 просила об отмене постановления с прекращением производства по делу, ссылаясь на отсутствие объективной возможности предоставления запрашиваемой информации в связи с нахождением на исполнении значительного количества документов с ограниченным сроком исполнения, малозначительность административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 17 ноября 2025 года постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 3 декабря 2025 года (копия решения получена 2 декабря 2025 года), защитник администрации г. Рубцовска Алтайского края – Ф.И.О.2 просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, приводя те же доводы, дополнительно указывая на то, что неисполнение вышеизложенного требования судебного пристава-исполнителя не образует объективной стороны вмененного административного правонарушения, тогда как 9 апреля 2025 года в СОСП был направлен ответ с информацией об отсутствии возможности изготовить технический паспорт и поставить на кадастровый учет дорогу со ссылкой на пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, поскольку дорога усовершенствованного покрытия не имеет, является грунтовой; в мае 2025 года администрация города обратилась в городской суд с заявлением о разъяснении решения суда в части протяженности автомобильной дороги и наличия грунтового покрытия, заявление оставлено без удовлетворения; 18 августа 2025 года администрацией города в адрес Управления Росреестра по Алтайскому краю направлено письмо о разъяснении принадлежности спорного участка дороги к объекту недвижимости и возможности его постановки на кадастровый учет, согласно ответу от 9 октября 2025 года вышеуказанные мероприятия проводятся только в отношении объекта недвижимости, в связи с чем со ссылкой на аналогичную позицию Верховного Суда Российской Федерации администрация города полагает, что грунтовая дорога не является объектом недвижимости, следовательно ее регистрация противоречит Федеральному закону от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; предоставленная ранее в СОСП информация актуальна по настоящее время; 20 ноября 2025 года в Рубцовский городской суд Алтайского края администрацией направлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа.

В судебное заседание ни законный представитель, ни защитники администрации г. Рубцовска Алтайского края – Ф.И.О.4, Ф.И.О.1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, исследовав вышеуказанное исполнительное производство, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 64 названного Закона.

Аналогичные положения о правах судебного пристава-исполнителя запрашивать информацию и об обязательности законных требований судебного пристава-исполнителя содержатся в статьях 12, 14 Федерального закона № 118-ФЗ.

Как следует из материалов дел, исполнительного производства, 14 февраля 2024 года на основании вышеуказанного исполнительного листа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ***.

Копия соответствующего постановления вручена должнику посредством ЕПГУ 15 февраля 2024 года.

Исполнительный лист выдан 17 ноября 2022 года на основании решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 июня 2022 года, вступившего в законную силу 2 ноября 2022 года, о возложении на администрацию г. Рубцовска Алтайского края вышеуказанной обязанности в срок до 31 декабря 2023 года.

21 марта 2024 года в связи с тем, что исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок не был исполнен, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 3 июня 2024 года.

Копия данного постановления вручена должнику 22 марта 2024 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 июня 2024 года должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 2 сентября 2024 года.

Копия названного постановления вручена должнику 28 июня 2024 года.

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава от 23 августа 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 14 ноября 2024 года, решением судьи Алтайского краевого суда от 29 января 2025 года, администрация г. Рубцовска Алтайского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 сентября 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 10 ноября 2025 года (с учетом определения об исправлении описки от 11 декабря 2025 года), должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 28 ноября 2024 года, возложена обязанность представить 29 ноября 2024 года сведения, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа, а в случае неисполнения таковых - мотивированное объяснение о причинах, препятствующих исполнению, принятых мерах, плановых мероприятиях к исполнению решения суда.

Копия названного постановления вручена должнику посредством ЕПГУ 30 сентября 2024 года.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 24 декабря 2025 года решение судьи, постановление должностного лица изменены в части указания даты совершения административного правонарушения – «30 ноября 2024 года». В остальной части указанные акты оставлены без изменения, жалоба защитника администрации г. Рубцовска Алтайского края – без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 декабря 2024 года должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 5 февраля 2025 года, возложена обязанность представить 6 февраля 2025 года сведения, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа, а в случае неисполнения таковых - мотивированное объяснение о причинах, препятствующих исполнению, принятых мерах, плановых мероприятиях к исполнению решения суда.

Копия данного постановления вручена должнику посредством ЕПГУ 6 декабря 2024 года.

В установленный срок данная информация не поступила.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 4 марта 2025 года должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 4 июня 2025 года, возложена обязанность представить 5 июня 2025 года сведения, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа, а в случае неисполнения таковых - мотивированное объяснение о причинах, препятствующих исполнению, принятых мерах, плановых мероприятиях к исполнению решения суда.

Копия названного постановления вручена должнику посредством ЕПГУ 5 марта 2025 года.

В установленный срок данная информация не поступила.

В какой либо иной форме соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю также не представлены, что с очевидностью следует из материалов исполнительного производства, исследованного при рассмотрении жалобы судьей краевого суда.

Таким образом, администрация г. Рубцовска Алтайского края не исполнила содержащееся в постановлении от 4 марта 2025 года законное требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации.

Факт совершения администрацией г. Рубцовска Алтайского края вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 августа 2024 года № 2756, исполнительным листом, вышеуказанными постановлениями о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, оцененными должностным лицом и судьей районного суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Оснований к иной оценке доказательств не усматривается.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в бездействии администрация г. Рубцовска Алтайского края объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что 9 апреля 2025 года в СОСП был направлен ответ на представление с информацией по делу № *** о принятых к исполнению требований исполнительного документа мерах, по результатам которых должник пришел к выводу о невозможности исполнения решения суда, не опровергают правильных выводов о доказанности факта совершения вмененного административного правонарушения.

Указанный ответ содержит информацию о причинах неисполнения требований исполнительного документа со ссылкой на пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, согласно которому замощение земельного участка, не отвечающего признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью, в связи с чем спорная дорога, имеющая грунтовое основание, покрытое щебнем, не является объектом недвижимости.

Вместе с тем направление данного ответа с очевидностью не может быть признано исполнением требования судебного пристава-исполнителя сообщить об исполнении требований исполнительного документа, препятствиях к этому и принятых мерах по состоянию на 5 июня 2025 года.

Ссылка на ответ Управления Росреестра по Алтайскому краю от 9 октября 2025 года, согласно которому грунтовая дорога не является объектом недвижимости, а ее регистрация в качестве объекта недвижимости (осуществление государственного кадастрового учета) противоречит Федеральному закону от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не имеет отношения к предмету доказывания по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку направление запроса и получение соответствующего ответа имело место после даты совершения правонарушения – 6 июня 2025 года.

При этом следует отметить, что определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 июня 2025 года, вступившим в законную силу 10 июля 2025 года, заявление администрации г. Рубцовска Алтайского края о разъяснении решения суда от 28 июня 2022 года по делу № *** со ссылкой на аналогичные обстоятельства оставлено без удовлетворения, как и заявление администрации города о прекращении исполнительного производства от 14 февраля 2024 года № ***.

Доводы жалобы о том, что возможности своевременного предоставления сведений не имелось ввиду нахождения на исполнении значительного количества документов с ограниченным сроком исполнения, не принимаются во внимание, поскольку не свидетельствуют о неисполнимости требования судебного пристава-исполнителя предоставления информации о действиях (бездействии) самой администрации города как должника по исполнительному производству.

Доводы жалобы о малозначительности деяния подлежат отклонению.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям, оснований к признанию совершенного административного правонарушения малозначительным не усматривается.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, предмета исполнения, длительности непринятия мер к исполнению требований исполнительного документа, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, решения не допущено.

Между тем в постановлении и решении неверно указана дата совершения административного правонарушения, поскольку требование признается неисполненным по истечении установленного срока (5 июня 2025 года), то есть 6 июня 2025 года.

В этой связи постановление и решение подлежат изменению в соответствующей части, что не влечет ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 17 ноября 2025 года, постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России Ф.И.О.5 от 21 августа 2025 года изменить, указав дату совершения административного правонарушения - «6 июня 2025 года».

В остальной части решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 17 ноября 2025 года, постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России Ф.И.О.5 от 21 августа 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Рубцовска Алтайского края - Ф.И.О.2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Барсукова