АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 мая 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе председательствующего судьи – Школьной Н.И.,

при секретаре – Стаценко В.А.,

с участием прокурора – Туренко А.А., 

защитника – адвоката Вангели О.В., 

обвиняемой – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемой ФИО2 на постановление Сакского районного суда Республики Крым от 20 апреля 2023 года, которым

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданке РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 27 суток, то есть до 14 июня 2023 года.

Заслушав обвиняемую и ее защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

14 апреля 2023 года СО МО МВД России «Сакский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

18 апреля 2023 года данное уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по Советскому району ФИО5, прикомандированным в СО МО МВД России «Сакский». 

18 апреля 2023 года ФИО2 задержана в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

В этот же день ФИО2 предъявлено обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

20 апреля 2023 следователь ФИО5 с согласия руководителя следственного органа обратился с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что обвиняемая может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшую с целью воспрепятствования объективному и всестороннему расследованию уголовного дела.

Постановлением Сакского районного суда Республики Крым от 20 апреля 2023 года ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 27 суток, то есть до 14 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО2 просит избранную в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на более мягкую либо сократить срок содержания под стражей.

В обоснование своих доводов указывает о том, что потерпевшей полностью возмещен ущерб путем возврата похищенного имущества. Просит учесть ее явку с повинной, написанную в день совершения преступления.

Как указывает ФИО2, она приехала в г.Саки на сезонную работу, а также для восстановления своего здоровья, поскольку 

<

данные изъяты>, после которой ей 

<

данные изъяты>. Считает, что состояние ее здоровья препятствует содержанию под стражей. Собственного жилья в г.Саки она не имеет, проживает у знакомого, периодически навещает 

<

данные изъяты>, которая нуждается в ее помощи, присмотре и содержании. Имеет стабильный неофициальный заработок, занимается стрижкой плодовых деревьев на ферме и осуществляет периодический уход за инвалидом. Также она имеет 

<

данные изъяты> По мнению обвиняемой, применение к ней меры пресечения в виде заключения под стражу нецелесообразно, поскольку ей необходимо оказывать помощь родственникам и восстанавливать свое здоровье. 

В дополнительной апелляционной жалобе обвиняемая ФИО2 указывает, что 

<

данные изъяты>.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.108 УПК РФ предусмотрено, что мера пресечения в виде заключения под стражу применяется по судебному решению в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как следует из ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого, подозреваемого, кроме оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемой ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено в рамках возбужденного уголовного дела уполномоченным лицом, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ. К ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы. Нарушений требований УПК РФ при возбуждении уголовного дела, задержании ФИО2 и предъявлении ей обвинения из представленных материалов не усматривается.

Правильно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к ней иной меры пресечения.

Суд проверил обоснованность подозрения в причастности ФИО2 к инкриминированному ей преступлению, и привел результаты этой проверки в своем решении. С учетом заявления о совершенном преступлении потерпевшей ФИО3, ее протокола допроса, показаний ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой, ее явки с повинной, протоколов выемки и осмотра предметов, в исследованных судом материалах дела содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и об обоснованных подозрениях в причастности к нему ФИО2

Принимая решение об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст.97 УПК РФ.

Материалы дела свидетельствуют, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 5 лет, постоянного места жительства, устойчивых социальных связей и официальных источников дохода на территории Республики Крым не имеет, зарегистрирована в ином субъекте РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности инкриминированного преступления, конкретные обстоятельства деяния, данные о личности ФИО2 и возможность назначения наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, обвиняемая может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается имеющимися доказательствами. При этом судом учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание процессуальное поведение ФИО2 и тяжелые жизненные обстоятельства обвиняемой, указанные в апелляционной жалобе. Однако данные сведения сами по себе не являются основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного решения с учетом вышеизложенных обстоятельств, давать иную юридическую оценку которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО2 не может содержаться в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям, в представленных материалах не имеется.

Вопреки доводам обвиняемой, оснований для изменения в отношении ФИО2 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, учитывая данные о личности обвиняемой и фактические обстоятельства расследуемого преступления.

Процедура рассмотрения судом ходатайства следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с учетом принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену либо изменение постановления, в апелляционном порядке не установлено. Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сакского районного суда Республики Крым от 20 апреля 2023 года об избрании в отношении обвиняемой ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемой ФИО2 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.И.Школьная