П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Иркутск 26 декабря 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Салуниной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Шелеповой С.С.,

потерпевшего Т.Л.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Свердловского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Починковой Н.С., представившей удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 26 декабря 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1102/2017 в отношении

ФИО1, ....,

находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что 20 ноября 2017 года около 14 часов 20 минут пришел домой к своему отчиму Т.Л.К. по адресу: 

<

адрес обезличен>, где около 14 часов 30 минут 20 ноября 2017 года прошел в зал данного дома и увидел на полу планшет марки «Хуавей МедиаПад Т1-701», принадлежащий Т.Л.К., который решил тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанное время, воспользовавшись тем, что Т.Л.К. отсутствует дома и он находится в доме один, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, отсоединил планшет «Хуавей МедиаПад Т1-701» от зарядного устройства, положил данный планшет в карман своих джинс, после чего около 14 часов 35 минут 20 ноября 2017 года вышел из 

<

адрес обезличен> и скрылся с места преступления.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Т.Л.К., а именно, планшет «Хуавей МедиаПад Т1-701» стоимостью 5500 рублей, в котором находилась сим-карта сотовой компании «....», флеш карта объемом 2 Гб, защитная пленка, не представляющие материальной ценности, причинив последнему значительный ущерб на сумму 5500 рублей, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав его.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Т.Л.К. обратился к суду с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, он примирился с подсудимым, который загладил причиненный ему преступлением вред, принес свои извинения.

Суд, обсудив заявление потерпевшего Т.Л.К., выслушав мнения подсудимого ФИО1, которому были разъяснены основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в соответствии со ст. 25 УПК РФ, предусмотренные частью 2 статьи 27 УПК РФ, и право возражать против прекращения уголовного преследования, не возражавшего о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника Починковой Н.С., поддержавшей позицию подсудимого, государственного обвинителя Шелеповой С.С., возражавшей против удовлетворения заявления потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, исследовав материалы уголовного дела в части характеризующего материала и данных о личности подсудимого, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания для удовлетворения заявления потерпевшего Т.Л.К. и прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим Т.Л.К. и загладил причиненный потерпевшему вред, что подтверждается заявлением потерпевшего, его пояснениями в судебном заседании, пояснениями подсудимого ФИО1 в судебном заседании и объективно материалами уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности ФИО1, не судимого, впервые совершившего преступление средней тяжести, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, принимая во внимание, что заявление потерпевшим Т.Л.К. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого сделано добровольно, без оказания на него давления с целью примирения, учитывая, что подсудимым были приняты реальные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, выразившееся в добровольном принятии мер к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, принимая во внимание, что принятие такого решения будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего Т.Л.К., что следует из его заявления с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, а также учитывая, что соблюдены предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, суд в данном конкретном случае приходит к выводу о том, что заявление потерпевшего является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении постановления о прекращении уголовного дела в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что коробка от планшета «Хуавей МедиаПад Т1-701» и кассовый чек, планшет «Хуавей МедиаПад Т1-701» и карта памяти, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Т.Л.К., подлежат оставлению в распоряжение законного владельца, - после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности.

Заявление потерпевшего Т.Л.К. удовлетворить.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, - после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от планшета «Хуавей МедиаПад Т1-701» и кассовый чек, планшет «Хуавей МедиаПад Т1-701» и карту памяти, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Т.Л.К., оставить в распоряжение законного владельца, - после вступления постановления в законную силу.

Копию постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшему Т.Л.К., прокурору Свердловского района г. Иркутска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.