Дело №

(25RS0№-71)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<

адрес> 29 мая 2020 г.

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Жибровой О.И., 

при секретаре ФИО2, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

защитника ФИО3, 

подсудимой ФИО1, 

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, разведенной, имеющей малолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающей, имеющей хронические заболевания, не судимой, 

копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в том, что в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своей регистрации в 

<

адрес> в 

<

адрес>, из шкатулки, находящейся на полке мебельной стенки в комнате, тайно похитила принадлежащие ФИО5 ювелирные изделия, а именно: цепь из металла желтого цвета, весом 2,8 г., стоимостью 4000 рублей, подвеску из металла желтого цвета, весом 1,22 г., стоимостью 2500 рублей, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный ущерб на сумму 6500 рублей.

Органом предварительного расследования действиями ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитником ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство и просила уголовное дело в отношении нее прекратить за примирением сторон, осознавая, что в данном случае уголовное дело может быть прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Потерпевшая ФИО5 также настаивала на прекращении уголовного дела в отношении ФИО6, поскольку дочь принесла свои извинения перед ней, возместила причиненный вред, она ее простила, и не настаивает на ее привлечении к уголовной ответственности. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено ею добровольно и осознано.

Государственный обвинитель ФИО7 против прекращения дела в связи с примирением сторон также не возражала, указав, что имеются все правовые основания для этого.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 обоснованно предъявлено обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, свою вину в совершении инкриминируемого преступления подсудимая признала полностью, в содеянном раскаялась, загладила перед потерпевшей причиненный вред.

Как установлено судом, ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, примирилась с потерпевшей, принесла свои извинения перед ней, которая ее простила, причиненный преступлением вред возмещен ей полностью.

Изложенное свидетельствует о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимой. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Судьбу вещественного доказательства суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержи в виде расходов на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство защитника ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - избранную в отношении ФИО1, - отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- цепь, подвеску с камнем, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5, – оставить у законного владельца ФИО5;

- залоговые билеты №, 0015777 от ДД.ММ.ГГГГ и их копии, дактипленку, товарные чеки №, 456 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья О.И. Жиброва