Дело №12-84/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Выкса 26 июня 2019 года 

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении Козловой И.А.

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника Выксунского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от ДАТА Козлова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее КоАП НО), и назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, в связи с тем, что Козлова И.А. в нарушение подп.4 п.12 Правил благоустройства городского округа город Выкса Нижегородской области, утвержденных решением Совета депутатов г.о.г.Выкса от ДАТА №…., ДАТА в … ч. …мин. по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, м-н …., в районе д….. разместила легковой автомобиль с государственным регистрационным знаком ….. на озелененной территории, на хозяйственной площадке.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, указав, что на месте размещения транспортного средства отсутствуют какие-либо указания (знаки, таблички) на то, что территория является хозяйственной площадкой, данная территория никак не отгорожена от проезжей части, отсутствует твердое покрытие. Также данная территория не является озелененной. Согласно постановления ей вменяется размещение автомобиля в ….х местах одновременно. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что знаки или иная информация о запрете стоянки транспортных средств в указанном месте отсутствуют, когда приехала, рядом находились другие транспортные средства – жители там постоянно оставляют автомобили, делают это до настоящего времени, других мест для парковки не имеется.

Должностное лицо Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судебной повесткой, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу следующее.

В соответствии с ч.2 ст.3.8 КоАП НО наказуемым является размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 12 Правил благоустройства городского округа город Выкса Нижегородской области, утвержденными решением Совета депутатов г.о.г.Выкса от ДАТА №……, установлено, что на территории городского округа запрещается:…4) размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских и спортивных площадках, хозяйственных площадках, пешеходных дорожках и зонах, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также вне специально отведенных для этих целей мест и иных разрешенных для этого мест. При этом в силу подп.25 п.6 Правил: озелененные территории – это территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель городского округа.

Из протокола №…. об административном правонарушении, составленном ДАТА ведущим специалистом отдела муниципального контроля администрации г.о.г.Выкса, следует, что в ходе проведения мониторинга ДАТА в ….ч. …. мин. по адресу: 

<

...>., в районе д….., ФИО1 разместила принадлежащий ей легковой автомобиль с государственным регистрационным знаком …… на озелененной территории, на хозяйственной площадке. Аналогичные сведения содержатся в акте №…. от ДАТА обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, к которому прилагается фототаблица.

Имеющиеся письменные доказательства являются допустимыми, достоверными, а в совокупности,- достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.8 КоАП НО, поскольку ею был размещен принадлежащий ей автомобиль в месте, запрещенном для этих целей в соответствии с подп.4 п.12 Правил благоустройства, вне специально отведенных и иных разрешенных для хранения транспортных средств мест. 

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу вынесено уполномоченными на то должностными лицами, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли. Нарушений требований закона в части процедуры рассмотрения дела не установлено. Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности, судьей не установлено, доказательств, опровергающих факты, изложенные в материалах дела, заявителем жалобы не представлено, доводы о том, что иные лица также осуществляют хранение на указанном участке местности свои транспортные средства на квалификацию содеянного не влияют и оценке их действия не подвергаются, поскольку дело об административном правонарушении в отношении них в суд на рассмотрение не передавалось. Кроме того, на представленных фотоснимках в момент выявления правонарушения зафиксировано наличие …го автомобиля, принадлежащего ФИО1, который расположен на участке местности, отвечающем критерию озелененной территории (грунт, растительность, отгорожена от внутридворового проезда, высажены деревья и кустарники), следов неоднократного проезда и стоянки транспортных средств не имеется, грунтовый проезд находится в стороне от автомобиля. Доводы об отсутствии информации о запрете стоянки транспортного средства подлежат отклонению, поскольку запрет установлен вступившим в законную силу нормативно-правовым актом, при этом Правилами благоустройства не предусмотрено обязательное информирование органом местного самоуправления о виде участка территории, распространяемом на него режиме и установленных ограничениях, требования ПДД РФ на данный участок местности не распространяются. Доводы привлекаемого к ответственности лица об отсутствии других мест для стоянки транспортного средства вблизи д… м-на ….. г.Выкса подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не является освобождающим от ответственности за допущенное нарушение, крайней необходимостью (ст.2.7 КоАП РФ) не является.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При рассмотрении жалобы установлено, что в вину ФИО1 вменено нарушение, заключающееся в размещении автомобиля одновременно на озелененной территории и на хозяйственной площадке, однако на фотоснимках зафиксировано расположение транспортного средства на озелененной территории, согласно схемы расположения объекта автомобиль также зафиксирован находящимся на озелененной территории, элемент хозплощадки (металлическая выбивалка) расположена позади автомобиля и на значительном удалении от него, иных элементов хозплощадки на снимках и схеме не зафиксировано.

В этой связи из постановления должностного лица подлежит исключению указание на вмененное ФИО1 нарушение в виде размещения автомобиля г.р.з…..на хозяйственной площадке в районе д….м-на ….. г.Выкса, поскольку наказание ФИО1 назначено в минимальном размере санкции, то изменению в части назначения наказания постановление не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области №…. от ДАТа года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание на нарушение в виде размещения автомобиля г.р.з…… на хозяйственной площадке в районе д…. м-на ……г.Выкса, в остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья - Корокозов Д.Н.

С